дело № ... поступило ддммгггг Судья Рабданова Г.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Улан-Удэ 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В. судей коллегии Бухтияровой В.А. и Семенова Б.С. при секретаре Мижитовой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Комитет городского хозяйства» Администрации г. Улан-Удэ об обязании принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, организовав уборку - сбор, вывоз мусора по кассационной жалобе представителя ответчика Цыренова Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2011 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено: Обязать МУ «Комитет городского хозяйства» Администрации г. Улан-Удэ принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, организовав уборку - сбор, вывоз мусора, образовавшегося в квартале № 102 ул. Ринчино дома № 28 и № 25 (гаражи) г. Улан-Удэ в срок до 01.11.2011 года. Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения прокурора Дмитриевой Ю.А., представителя МБУ Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ Чепелевой Н.М., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к МУ Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды установлено, что органами местного самоуправления муниципального образования «Город Улан-Удэ» не приняты меры, направленные на ликвидацию несанкционированной свалки. При проведении проверки соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления на земельном участке площадью 10 кв. метров в квартале № 102 ул. Ринчино дома № 28 и № 25 (гаражи) располагается несанкционированная свалка твердых бытовых отходов. В соответствии с Федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в населенных пунктах возложена на муниципальные образования. Уставом городского округа «Город Улан-Удэ» к вопросам местного значения, отнесена организация сбора, вывоза отходов и мусора. В нарушение указанных требований природоохранного законодательства, имеющаяся несанкционированная свалка до настоящего времени не ликвидирована. В ходе рассмотрения гражданского дела, помощник прокурора Габаева Д.Н. поддержала исковые требования. Просила установить разумные сроки для принятия мер по ликвидации несанкционированной свалки, организовать уборку - сбор и вывоз мусора. Представитель МУ Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ Цыренов Е.А. суду пояснил, что с заявленными требованиями прокурора не согласен. Представитель ООО «Юго-Западное» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. Представитель МБУ Комитет по благоустройству г. Улан-Удэ Гуляева Е.А. пояснила суду, что уборка мусора осуществляется комбинатом в рамках муниципального задания. Районный суд требования прокурора удовлетворил. В кассационной жалобе представитель Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ Цыренов Е.А. просит отменить решения суда, ссылаясь на то, что органы местного самоуправления не должны непосредственно принимать меры по ликвидации несанкционированных свалок, что означало бы осуществление ими хозяйственной деятельности. Указывает, что Администрацией города организован сбор и вывоз бытовых и промышленных отходов на территории города. Созданы специализированные предприятия, принят нормативный акт, регулирующий данную сферу. В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель МБУ Комбината по благоустройству г. Улан-Удэ Чепелева Н.М. суду пояснила, что они проводят уборку свалок по заданию Комитета городского хозяйства Прокурор Дмитриева Ю.А. просила оставить решение суда без изменения. Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные доказательства и, оценив их, на основе норм материального права пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований прокурора и обязал администрацию муниципального образования принять меры по ликвидации несанкционированной свалки. При этом суд правомерно сослался на положения ст. 42 Земельного кодекса РФ, Устава городского округа «Город Улан-Удэ», ст. 8 и 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил по благоустройству, санитарному содержанию территорий, организации уборки, обеспечению чистоты и порядка в городе Улан-Удэ, ст. 21, 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Согласно ст.13 ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.ст.8, 21 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам. Кроме того, судом было исследовано Положение о муниципальном учреждении «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», которым предусмотрена обязанность Комитета принимать меры по организации уборки - сбора и вывоза мусора, его утилизации на соответствующей территории МО. Анализ вышеуказанных норм законодательства, а также положения ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», позволяет сделать суду вывод о том, что экологическая функция местного самоуправления представляет собой закрепленную законом компетенцию ответчикапо осуществлению комплекса вышеуказанных мероприятий в качестве субъекта публичной власти - органа местного самоуправления, а не субъекта хозяйствования - юридического лица. Доводы жалобы о том, что органы местного самоуправления не должны непосредственно принимать меры по ликвидации несанкционированных свалок, что Администрацией города принят нормативно-правовой акт, регулирующие правоотношения в этой сфере, что Комитетом городского хозяйства принимаются определенные меры по организации сбора и вывоза мусора и бытовых отходов, ликвидации несанкционированных свалок, не имеют правового значения, поскольку они при наличии несанкционированных свалок не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной законом, так как являются недостаточными и не обеспечивают надлежащее санитарное состояние городской территории. Кроме того, прокурор обратился с иском, а не заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления (гл. 25 ГПК РФ). Довод жалобы о том, что суд, в своем решении, не указал норму права, предусматривающую обязанность органа местного самоуправления принимать меры по ликвидации несанкционированных свалок, не может быть принят во внимание, поскольку в мотивировочной части решения суда перечислены нормативные акты, на основании которых суд сделал указанный вывод. Статья 130 Конституции РФ, на которую ссылается представитель Комитета Цыренов Е.А., не может быть применена в данном случае, так как возложение обязанности по принятию мер по ликвидации несанкционированной свалки, не является вмешательством в компетенцию органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, потому как указанная обязанность возложена на органы местного самоуправления законодательно. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и по изложенным в кассационной жалобе доводам оно отмене не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного муда Республики Бурятия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2011 года по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Комитет городского хозяйства» Администрации г. Улан-Удэ об обязании принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, организовав уборку - сбор, вывоз мусора оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья: Н.В. Пащенко Судьи коллегии: В.А. Бухтиярова Б.С. Семенов