ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Рабдаева Н.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 28 сентября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.
судей коллегии Бухтияровой В.А. и Семенова Б.С.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Толоконцевой Н.В. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № ... по иску Толоконцевой Н.В. к администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о понуждении провести капитальный ремонт жилого дома
по частной жалобе представителя администрации Пановой К.И.
на определение Северобайкальского городского суда РБ от 19 августа 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с администрации муниципального образования «город Северобайкальск» в пользу Толоконцевой Н.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Представитель Орлов В.В. в интересах Толоконцевой Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме <...> рублей, в связи с участием ее представителя в судебном разбирательстве по гражданскому делу по иску Толоконцевой Н.В. к администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о понуждении провести капитальный ремонт жилого дома.
Представитель Толоконцевой Н.В. Орлов В.В. в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации МО «город Северобайкальск» Панова К.И. не согласилась с заявленным требованием и направила возражения.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель администрации просила отменить определение суда, указывая на неразумность суммы расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны и их представители не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя сумму расходов, подлежащих возмещению в части оплаты услуг представителя, суд исходил из учета времени для подготовки искового заявления и документов, занятости представителя истца в судебном заседании, а именно его участие в двух судебных заседаниях
Таким образом, суд правомерно руководствовался указанной нормой закона. Расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей взысканы судом в разумных пределах, с учетом объема проведенной работы представителя Орлова В.В. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру года и договором об оказании юридических услуг.
Вывод суда основан на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания вывода суда необоснованным не усматривается.
В этой связи доводы частной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Северобайкальского городского суда РБ от 19 августа 2011 года по заявлению Толоконцевой Н.В. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № ... по иску Толоконцевой Н.В. к администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о понуждении провести капитальный ремонт жилого дома оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: Н.В. Пащенко
Судьи коллегии: В.А. Бухтиярова
Б.С. Семенов