РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Бадмаева Д.Н. Дело № 33- 2942 поступило .... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 сентября 2011года г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М. судей Булгытвовой С.В., Бухтияровой В.А. при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Коняевой Т.М., Шатаевой С.П., Хаптухаевой М.Ф., Бартаеву С.В., Крылову Д.В., Гармаевой Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Шатаевой С.П. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 августа 2011года, которым постановлено: Заявление представителя ОАО Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» Кочневой О.А. об обеспечении иска удовлетворить. Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам Коняевой Т.М., Шатаевой С.П., Хаптухаевой М.Ф., Бартаеву С.В., Крылову Д.В., Гармаевой Д.Б., на общую сумму в размере <...> руб. (<...>.) <...> коп. Копии определения направить сторонам. Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Шатаевой С.П., Коняевой Т.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, ОАО Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Коняевой Т.М., Шатаевой С.П., Хаптухаевой М.Ф., Бартаеву С.В., Крылову Д.В., Гармаевой Д.Б. просил взыскать задолженность по кредитному договору. Заочным решением от 26 июля 2011г. исковые требования ОАО Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворены в полном объеме. Заочное решение не вступило в законную силу. Определением суда от 26 августа 2011 г. заочное решение было отменено. В порядке обеспечения исковых требований представитель истца Кочнева О.А. ходатайствовала о наложении обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Коняевой Т.М., Шатаевой С.П., Хаптухаевой М.Ф., Бартаеву С.В., Крылову Д.В., Гармаевой Д.Б., где бы оно не находилось и чем бы оно не состояло, находящееся как у них, так и у других лиц, ссылаясь на то, что ... наступил срок возврата кредита, однако сумма задолженности по основному долгу ответчиками не погашается. Неприменение данной меры может повлечь невозможность исполнения судебного решения. Суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Шатаева С.П. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что истец о невозможности исполнения решения суда каких либо доказательств суду не представил и суд в решении не привел, что свидетельствует о необоснованности определения суда. Судебная коллегия, выслушав пояснения Шатаевой С.П., Коняевой Т.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда. Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; Суд первой инстанции, разрешая ходатайство истца о наложении ареста на имущество ответчиков обоснованно, руководствовался указанными нормами закона. Обеспечительные меры связаны с предметом спора, не противоречат действующему законодательству и не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон, направлены на обеспечение исполнения решения суда. Оп р е д е л и л а : Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Л.М. Кротова. Судьи: С.В. Булгытова. В.А. Бухтиярова.