ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Болотова Ж.Т. дело № 33-2809 поступило 01 сентября 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 сентября 2011 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М. судей Гончиковой И.Ч., Булгытовой С.В. при секретаре Забелиной Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнаревой А.А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом по кассационной жалобе Кушнаревой А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 1. Кушнарева обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <...>. Кушнарева указала в иске, что 24 декабря 1987 года ее сын, К., подарил ей указанный жилой дом. Этот договор удостоверен в Забайкальском сельском совете народных депутатов. После удостоверения договора Кушнаревой не сказали, что дом надо зарегистрировать в органах БТИ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кушнарева просила суд признать за ней право собственности на жилой дом. Районный суд в удовлетворении иска отказал. Кушнарева в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 2. Проверив в интересах законности решение в полном объеме, судебная коллегия находит, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» содержится разъяснение о том, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Исходя из того, что Кушнарева просила признать за ней право собственности на дом, ссылаясь на события, имевшие место в 1987 году, суду следовало выяснить, возможно ли в данном случае применить правила о приобретательной давности (статья 234 ГК РФ). Суд первой инстанции не выяснил указанный вопрос и постановил решение, фактически не определив закон, подлежащий применению. 3. При новом рассмотрении дела районному суду следует разрешить спор с учетом изложенного в кассационном определении. Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2011 года по иску Кушнаревой А.А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи