ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Холонгуева О.Р. дело № 33-3011 поступило 22 сентября 2011 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2011 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М. судей Гончиковой И.Ч., Булгытовой С.В. при секретаре Батагаевой С.А. с участием адвоката Голышева Б.В. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гудадзе З.В., Карнаухова А.В., Бабич Г.Г., Мальцевой Е.Д., Гудадзе В.В., Ганьшиной Е.В., Степной Н.А. и их представителя Бухарметовой С.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 августа 2011 года о прекращении производства по делу. Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Гудадзе З.В., Карнаухова А.В., Мальцевой Е.Д., представителя истцов Бухарметовой С.А., представителей местной религиозной организации «Верхнеудинская старообрядческая община» Заиграевой А.К., Голышева Б.В., Кибиревой И.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 1. Гудадзе З.В., Карнаухов А.В., Бабич Г.Г., Мальцева Е.Д. предъявили к местной религиозной организации «Верхнеудинская старообрядческая община» иск о признании недействительным решения общего собрания членов общины от 09 апреля 2010 года о принятии устава общины в новой редакции. Аналогичный иск подали Степная Н.А., Гудадзе В.В., Ганьшина Е.В. и Сазонова Е.К. Определением от 15 августа 2011 года суд первой инстанции объединил дела по указанным искам в одно производство. 30 августа 2011 года суд первой инстанции прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что дело неподсудно суду общей юрисдикции. Истцы и их представитель в частной жалобе ставят вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В заседании суда кассационной инстанции явившиеся истцы и представитель истцов поддержали доводы жалобы, представители ответчика возражали против отмены определения. 2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда. Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений регулирует Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Принципы взаимоотношений государства и религиозных объединений указаны в статье 4 данного Федерального закона. Согласно пункту 2 данной статьи государство не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит данному Федеральному закону. В соответствии с пунктом 5 данной статьи религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям. Согласно пункту 1 статьи 15 данного Федерального закона религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах. Положений о возможности судебного обжалования решений, принимаемых религиозными объединениями и (или) их органами управления при осуществлении своей деятельности, данный Федеральный закон не содержит. При таких обстоятельствах у районного суда отсутствовали основания рассматривать спор по существу, поэтому он правомерно прекратил производство по делу. 3. Доводы частной жалобы подлежат отклонению. Суть жалобы сводится к тому, что истцы обратились в суд в связи с нарушением положений устава общины, и это обращение не может рассматриваться судом как вмешательство в церковные дела. В данном случае истцы защищают свои гражданские права, гарантированные Конституцией РФ и предусмотренные гражданским законодательством, уставом общины. С этими доводами нельзя согласиться. Согласно пункту 2 статьи 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» права человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания регулируются федеральным законом. Законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации и затрагивающие реализацию права на свободу совести и свободу вероисповедания, а также деятельность религиозных объединений, должны соответствовать данному Федеральному закону. В случае противоречия данному Федеральному закону нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам защиты права на свободу совести и свободу вероисповедания и по вопросам деятельности религиозных объединений действует данный Федеральный закон. Данный Федеральный закон прямо устанавливает, что государство не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит данному Федеральному закону. Истцы оспаривают решение общего собрания членов религиозной организации по мотиву, что это решение принято с нарушением устава общины. Следовательно, идет речь о несоблюдении внутреннего установления религиозной организации, что исключает возможность судебного разрешения спора. По изложенным основаниям суд кассационной инстанции отклоняет доводы частной жалобы и оставляет определение районного суда без изменения. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Гудадзе З.В., Карнаухова А.В., Бабич Г.Г., Мальцевой Е.Д., Гудадзе В.В., Ганьшиной Е.В., Степной Н.А. и их представителя Бухарметовой С.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи