судья Цыбикдоржиева Т.В.
дело № 33-2697
поступило 23 августа 2011г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 сентября 2011г г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей Казанцевой Т.Б. и Семенова Б.С., при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности,
по кассационной жалобе представителя Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Мотоевой М.К. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июля 2011г., которым постановлено:
Исковые требования прокурора Советского района г.Улан-Удэ удовлетворить.
Обязать Администрацию гор. Улан-Удэ принять меры по организации восстановления дворовой помойницы, очистке дворовой уборной <...>.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., пояснения прокурора Болдоевой Э.В., представителя Администрации МО “город Улан-Удэ” по доверенности Мотоевой М.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Советского района г.Улан-Удэ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Улан-Удэ о возложении обязанности принять меры по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов, расположенной вблизи <...>, устройству дворовой помойницы, дворовой уборной.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральными законами “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, “Об отходах производства и потребления”, “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в населенных пунктах возложена на муниципальные образования.
Проведенной по коллективному заявлению граждан, проживающих по адресу <...>, проверкой прокуратурой выявлены нарушения требований указанных законов и СанПиН. Выявлено неудовлетворительное санитарное состояние дворовой территории указанных домов, на территории, прилегающей к жилым домам <...> образовалась свалка твердых бытовых отходов в связи с тем, что не выделены специальные площадки для размещения мусоросборников для сбора твердых бытовых отходов с водонепроницаемым покрытием, отсутствуют мусоросборники, для сбора жидких бытовых отходов не устроены дворовые уборная и помойница.
Полагая, что данный иск направлен на защиту конституционных прав населения на благоприятную окружающую среду, во избежание загрязнения окружающей природной среды, распространения инфекционных заболеваний и наступления тяжких последствий, прокурор просил удовлетворить заявленные требования.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части возложения обязанности принять меры по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов, расположенной вблизи <...> в связи с добровольным исполнением данного требования ответчиком, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании помощник прокурора Пилипенко О.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила обязать Администрацию гор. Улан-Удэ принять меры по организации восстановления дворовой помойницы, очистки дворовой уборной по <...>, поддержав их по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель Администрации гор. Улан-Удэ по доверенности Мотоева М.К. исковые требования не признала, суду пояснила, что под “организацией”, как полномочием органов местного самоуправления, понимается исполнительно-распорядительная деятельность, нормативно-правовое регулирование данного вида деятельности, создание соответствующих предприятий, строительство полигонов и мусороперерабатывающих заводов. Данные мероприятия органом местного самоуправления выполнены. Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 21.04.2010г. №280-21 утверждены Правила по благоустройству, санитарному содержанию территорий, организации уборки, обеспечению чистоты и порядка в г.Улан-Удэ. На территории г. Улан-Удэ организован сбор, вывоз, утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов. На территории города созданы предприятия, осуществляющие деятельность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, в т.ч. по отдельным разовым договорам, построена мусоросортировочная станция на базе мусороперерабатывающего завода для переработки ТБО, полигон для утилизации ТБО. Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Выявленная несанкционированная свалка возле жилых домов по <...> является результатом жизнедеятельности жильцов данных домов. Обеспечение надлежащего состояния придомовой территории, санитарно-технического оборудования, в том числе организация сбора и вывоза бытовых отходов, восстановление дворовой помойницы, уборка дворовой уборной является обязанностью собственников и нанимателей жилых помещений. В связи с чем просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Определением суда в качестве третьих лиц привлечено Управление Роспотребнадзора РФ по РБ.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора РФ по РБ, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности Булдаев Р.В. поддержал исковые требования, суду пояснил, что со стороны Администрации имеют место нарушения действующего законодательства об организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в населенных пунктах.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Мотоева М.К. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на грубое нарушение норм материального и процессуального права, а также прав Администрации г. Улан-Удэ. Судом не применены нормы права, подлежащие обязательному применению, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, судом незаконно была возложена обязанность на Администрацию г. Улан-Удэ по восстановлению дворовой помойницы и очистке дворовой уборной, которая не предусмотрена действующим законодательством, грубо нарушены права органа местного самоуправления г.Улан-Удэ на самостоятельное решение вопросов местного значения. Администрацией предпринимались меры по заключению договора на обслуживание жилого дома <...>, однако объявленный конкурс был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. Кроме того, возложенная судом обязанность не была основана на требованиях прокурора, то есть суд вышел за пределы исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Мотоева М.К. доводы кассационной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. Суду пояснила, что конкурса по обслуживанию участка вблизи <...> объявлялся неоднократно, однако заявлений от управляющих компаний не поступало.
В суде кассационной инстанции прокурор Болдоева Э.В., ссылаясь на законность вынесенного решения, просила оставить его без изменения.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия находит, что решение суда в целом постановлено законно и обоснованно.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно сослался на положения ст. ст.3, 4, 7, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 8, 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.ст. 1, 2, 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, ст.2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», согласно которым организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения, а организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов - к вопросам местного самоуправления муниципальных районов.
Согласно ст.13 вышеуказанного ФЗ «Об отходах производства и потребления», территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст.8, 21 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 5 Устава МО «город Улан-Удэ» к вопросам местного значения городского округа относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Конкретизированы указанные нормы Санитарными правилами содержания территорий населенных мест, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача СССР от 05.08.1988г., в соответствии с п.п. 2.1.3., 2.3.1. которых установлено, что на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта и установлены требования к такой площадке, к дворовым помойницам.
То обстоятельство, что указанные сооружения отсутствуют на рассматриваемой территории, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В соответствии с названными нормами Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 21.04.2010 N 280-21 утверждены Правила по благоустройству, санитарному содержанию территорий, организации уборки, обеспечению чистоты и порядка в городе Улан-Удэ в новой редакции, в соответствии с п.1.5. которых общую координацию деятельности городских служб в области санитарной очистки, содержания улиц, автодорог и тротуаров, уборки территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Улан-Удэ осуществляют заместитель мэра г. Улан-Удэ по развитию инфраструктуры, руководители администраций районов, в силу п.1.7. методическое обеспечение, организация данных работ, а также контроль за качеством проводимых работ в городе Улан-Удэ возлагаются на Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ.
Суд первой инстанции, правильно применил указанные нормы федерального и регионального законодательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что Администрация г. Улан-Удэ не обязана принимать меры по обеспечению надлежащего состояния придомовой территории, санитарно-технического оборудования, в том числе по организации сбора и вывоза бытовых отходов, по восстановлению дворовой помойницы, уборке дворовой уборной, в связи с тем, что эта обязанность возложена на собственников и нанимателей жилых помещений, подлежат отклонению, поскольку принятие таких мер вытекает из обязанности органа местного самоуправления организовать сбор и вывоз мусора, что предусмотрено ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст.5 Устава муниципального образования и на что указал суд первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с учетом установленных судом обстоятельств отсутствия управляющей организацией по обслуживанию жилого дома <...>, применительно к положениям п.5 ст.2 ЖК РФ, установившей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов потребителей услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда, в том числе посредством реализации правомочий, установленных ст.161 ЖК РФ по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации или заключению договора управления многоквартирным домом без проведения конкурса в случае, предусмотренном ч.8 ст. 161 ЖК РФ, выводы суда первой инстанции также являются верными.
Довод жалобы о том, что суд не указал норму права, предусматривающую обязанность непосредственно органа местного самоуправления по восстановлению дворовой помойницы и очистке дворовой уборной является необоснованным, поскольку из решения суда следует, что органу местного самоуправления вменена в обязанность именно организация (принятие мер) по восстановлению помойницы и очистке уборной. Данная обязанность входит в общую обязанность органа местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований.
В целом доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы ответчика в ходе судебного разбирательства в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям. Изложенная в жалобе позиция основана на ином толковании норм материального права и отражает иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Эти обстоятельства исследованы судом в полном объеме, получили надлежащую правовую оценку, основанную на нормах материального закона, подробно мотивированную в решении, и судебная коллегия полагает возможным с выводами, изложенными в решении суда, согласиться. Доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела, в связи с чем она не может быть удовлетворена.
Вместе с тем, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч.2 ст.206 ГПК РФ считает необходимым изменить резолютивную часть решения, дополнив ее указанием на срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, и с учетом требований разумности установить указанный срок до 1 ноября 2011г.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2011 года изменить, установив срок для исполнения решения - до 01 ноября 2011 года.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Пащенко
Судьи: Т.Б. Казанцева
Б.С. Семенов