РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Баторова Ж.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 07 сентября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Базарова В.Н. и Семенова Б.С.
при секретаре Батагаевой С.А..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Д.Н. к Федеральному государственному предприятию «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на ВСЖД в лице Северобайкальского отряда - структурного подразделения филиала на Восточно-Сибирской железной дороге Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе истца Кравцова Д.Н.
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 20 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кравцов Д.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что с 13 марта 2001 года он работает в Северобайкальском отряде ведомственной охраны - структурном подразделении филиала ФГП ВО ЖДТ на ВСЖД в должности заместителя начальника стрелковой команды по охране искусственных сооружений Мысовые тоннели. В его должностные обязанности в целом входит обеспечение сохранности охраняемых ответчиком объектов, кадровые вопросы, охрана труда подчиненных работников. 24 февраля 2011 года он вышел на работу после отпуска. Начальник команды Черных Е.С. объявил, что они работают согласно план-заданий. Приказом от 15 марта 2011 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, нарушение п. 2.32 должностной обязанности в связи с непредоставлением в установленные сроки отчетов о работе предприятия по установленным требованиям и формам за февраль 2011 года. С данным приказом не согласен, поскольку он не был ознакомлен с приказом № ... от 24 апреля 2008 года об утверждении табеля отчетов. В результате дисциплинарного взыскания истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <...> рублей. Просит признать незаконным приказ № ...-х от 15 марта 2011 года о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда <...> рублей.
Представитель ответчика Филиппова Т.А. иск не признала.
Городской суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец Кравцов Д.Н. не согласился с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ответчика Филиппова Г.А. не согласилась с кассационной жалобой и подала возражение, в котором указывает на обстоятельства, изложенные ею в судебном заседании.
В суд кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с Приказом об утверждении Табеля отчетов, сведений и донесений Северобайкальского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД от 24 апреля 2008 года № ... обязанность по предоставлению отчетов, сведений и донесений несут начальники подразделений (л.д. 64).
Согласно п. 2.32 должностной инструкции заместителя начальника стрелковой команды по охране искусственных сооружений «Мысовые тоннели» от 30 июня 2010 года № ... (л.д. 58) в должностные обязанности заместителя входит в установленные сроки представлять начальнику команды, необходимые отчеты о работе подразделения, по установленным требованиям и формам.
Согласно плана работы ЗНОРВ на 01 марта 2011 года, составленного начальником отряда Черных Е.С., Кравцов Д.Н. должен был подготовить отчет расхода ГСМ за февраль месяц с 8-00 до 12-00.
Между тем, в материалах дела отсутствуют, во-первых, данные о распределении обязанностей между заместителями начальника отряда и что именно в обязанности Кравцова Д.Н. входило составление такого рода отчетов, а, во-вторых, какие-либо письменные требования к форме отчетов как по ГСМ, так и по ТСО, а также к срокам сдачи отчета по ТСО.
Кроме того, заслуживает внимания довод истца о том, что его не ознакомили с приказом № .... Доказательств последнему материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать обоснованным, поскольку оно постановлено без установления обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы истца, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 20 июля 2011 года по иску Кравцова Д.Н. к Федеральному государственному предприятию «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на ВСЖД в лице Северобайкальского отряда - структурного подразделения филиала на Восточно-Сибирской железной дороге Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий судья: Л.М. Кротова
Судьи коллегии: В.Н. Базаров
Б.С. Семенов