РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Пономаренко И.С. Дело № 33-3021 поступило .... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе Председательствующего Кротовой Л.М. судей Бухтияровой В.А., Назимовой П.С. при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 03 октября 2011 года частную жалобу Буряковой М.И. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 сентября 2010 года которым постановлено: В удовлетворении заявления Буряковой М.И. о взыскании судебных расходов отказать. Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Буряковой М.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, Бурякова М.И. просила взыскать с Бурякова А.Ф. судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной государственной <...> рублей, указывая на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.06.2011 г. ее исковые требования о разделе имущества удовлетворены. В судебном заседании Бурякова М.И. поддержала заявление о взыскании расходов в полном объеме. В судебное заседание Буряков А.Ф. , не явился. Суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Бурякова М.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судебная коллегия, выслушав пояснения Буряковой М.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.06.2011 г. исковые требования Буряковой М.И. были удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого в браке с Буряковым А.Ф. имущества. Буряковой М.И. была выделена квартира, расположенная по адресу : <...>, стоимостью <...> рублей, Бурякову А.Ф. автомобиль стоимостью <...> рублей. Суд, отказывая в удовлетворении заявления Буряковой М.И. о взыскании судебных расходов, исходил из принципа разумности и справедливости, указал на то, что Буряковой М.И. было присуждено <...>% от стоимости имущества, Бурякову А.Ф. <...>% от стоимости имущества. Однако с таким выводом суда согласиться нельзя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования Буряковой М.А. о разделе имущества были удовлетворены, то в соответствии с указанной нормой закона у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Судебная коллегия, считает необходимым взыскать с Бурякова А.Ф. понесенные Буряковой М.И. судебные расходы в сумме <...> рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ о п р е д е л и л а : ОпределениеЖелезнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 сентября 2011 года отменить. Взыскать с Бурякова А.Ф. в пользу Буряковой М.И. судебные расходы в сумме <...> (<...> <...>) рубля. Председательствующий: Л.М. Кротова. Судьи: В.А. Бухтиярова. П.С. Назимова.