Судья Гимадеева О.Л. Дело № 33-2761 поступило ... КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Пащенко Н.В., судей коллегии Назимовой П.С. и Бухтияровой В.А., при секретаре Мижитовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 26 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе директора МУК «Городской центр культуры и досуга» Изосимовой Ю.А. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 04 июля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Буланова М.Ф. к муниципальному учреждению культуры «Городской центр культуры и досуга» о взыскании заработной платы за отработанные часы сверх установленной нормы удовлетворить частично. Взыскать с муниципального учреждения культуры «Городской центр культуры и досуга» в пользу Буланова М.Ф. <...> рублей. Заслушав доклад судьи Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Буланова М.Ф., его представителя Николаенко Г.В., представителя МУК «Городской центр культуры и досуга» по доверенности Лешкову Л.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Буланов М.Ф. обратился в суд с иском к МУК «Городской центр культуры и досуга» о взыскании заработной платы за отработанные часы сверх установленной нормы труда. Исковые требования мотивированы тем, что истец работал <...> в муниципальном учреждении культуры «Городской центр культуры и досуга» на основании трудового договора с 01.01.2010 г. по 07.02.2011 г. При ознакомлении с расчетной ведомостью о начислении заработной платы ему стало известно, что работодатель с января 2010 г. по декабрь 2010 г. в нарушение требований трудового законодательства оплачивал отработанные им сверх установленной нормы часы в одинарном размере. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за сверхурочную работу в размере <...> руб., исчисленную с учетом районного коэффициента, надбавки за выслугу лет, ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. В судебном заседании, настаивая на своих требованиях, истец и его представитель Николаенко Г.В. пояснили, что трудовым договором был у истца предусмотрен сменный характер работы, у ответчика велся суммированный учет рабочего времени; не согласившись с заработной платой, он обратился в бухгалтерию, однако ответа не получил; считают, что у ответчика имеется задолженность по выплате за переработанные часы. По поводу заявленного стороной ответчика ходатайства о применении истечения срока для обращения в суд пояснили, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку истец узнал о неправильном начислении заработка в ходе рассмотрения судом поданного им в марте 2011 г. иска об установлении размера оклада. Представитель МУК «Городской центр культуры и досуга» по доверенности Санжеева Т.П. исковые требования не признала, пояснив, что оплата за посменный характер работы осуществлялась в соответствии с действующим законодательством; проведенной прокуратурой района нарушения не были выявлены; согласно произведенного ею расчёта сторона ответчика согласна выплатить истцу <...> руб. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, поскольку из пояснений истца следует, что о неправильном начислении заработка он узнал в ноябре 2010 г. Представитель МО «город Кяхта», привлеченного определением суда от 21.06.2011 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности Очирова М.В. возражала против удовлетворения исковых требований истца, полагая, что срок исковой давности истцом пропущен. Районный суд постановил вышеуказанное решение. Не согласившись с решением суда, МУК «Городской центр культуры и досуга» в лице его директора Изосимовой Ю.А. подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение с направлением дела новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом не дана оценка доводам представителя ответчика, не приведены основания, по которым они отвергнуты; расчёт недоначисленной за сверхурочное время заработной платы, произведенный судом, является ошибочным. Кроме того, указывает, что суд незаконно отказал в применении срока исковой давности, необоснованно сославшись на приказ № ... от 06.12.2010 г., при том, что сам истец пояснил, что узнал о неначислении заработной платы за сверхурочную работу в ноябре 2010 г. В судебном заседании суда кассационной инстанции истец Буланов М.Ф. и его представитель Николаенко Г.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель МУК «Городской центр культуры и досуга» по доверенности Лешкова Л.Ю. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против окончания дела миром, соглашаясь выплатить истцу сумму образовавшейся перед ним задолженности в размере <...> руб. На заседании судебной коллегии стороны заключили мировое соглашение и просят утвердить его, по условиям которого муниципальное учреждение культуры «Городской центр культуры и досуга» в срок до 10 октября 2011 года согласно выплатить Буланову М.Ф. денежную сумму за сверхурочную работу в размере <...> рублей; Буланов М.Ф. отказывается от исковых требований о взыскании недоплаченной заработной платы за период с января 2010 года по декабрь 2010 года, судебных издержек. В силу ст.346 ГПК РФ стороны вправе в суде кассационной инстанции заключить мировое соглашение. Проверив и обсудив условия достигнутого мирового соглашения между сторонами, судебная коллегия считает, что они не противоречат требованиям закона, отвечают интересам сторон, не ущемляют права третьих лиц. Последствия утверждения условий мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им понятны. На основании изложенного судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение. Руководствуясь ст.ст. 346, 173 ГРФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 04 июля 2011 г. отменить. Утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, по условиям которого: Муниципальное учреждение культуры «Городской центр культуры и досуга» в срок до 10 октября 2011 года согласно выплатить Буланову М.Ф. денежную сумму за сверхурочную работу в размере <...> рублей; Буланов М.Ф. отказывается от исковых требований о взыскании недоплаченной заработной платы за период с января 2010 года по декабрь 2010 года, судебных издержек. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по делу прекратить. Председательствующий: Пащенко Н.В. Судьи коллегии: Назимова П.С. Бухтиярова В.А.