РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Пономаренко И.С. Дело № 33-3033 поступило .... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Кротовой Л.М., судей Назимовой П.С., Бухтияровой В.А., при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 03 октября 2011 года дело по частной жалобе представителя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) по доверенности Дугарова Б.Б. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ от 09 сентября 2011 года, которым постановлено: Заявление Быкова С.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Быкова С.Н. судебные расходы в сумме <...> руб., в т.ч.<...> руб. за уплату госпошлины, <...> руб. - за оплату услуг представителя. Взыскать с Петуховой Ф.Я. в пользу Быкова С.Н. судебные расходы в сумме <...> руб., в т.ч.<...> руб. за уплату госпошлины, <...> руб. - за оплату услуг представителя. В остальной части заявленных судебных расходов отказать. Заслушав доклад судьи Бухтияровой В.А., выслушав пояснения представителя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) по доверенности Дугарова Б.Б., представителя Быкова С.Н. по доверенности Чудинова А.Б., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Быков С.Н. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Петуховой Ф.Я. о погашении регистрационной записи об ипотеке, ссылаясь на исполнение обязательств по кредитному договору и уклонением ответчиков от подачи совместного заявления о погашении записи об ипотеке. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09 сентября 2011 года исковые требования Быкова С.Н. оставлены без удовлетворения ввиду отказа истца поддерживать заявленные требования вследствие их добровольного удовлетворения ответчиками. Быковым С.Н. заявлено также ходатайство о возмещении ему понесенных расходов на представителя в сумме <...> руб. и расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд. Районный суд постановил вышеназванное определение. Не согласившись с указанным определением, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в лице представителя Дугарова Б.Б. подана частная жалоба на указанное определение. Судебная коллегия, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции. Взыскивая с ответчиков сумму понесенных истцом расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 98 и 101 ГПК РФ, предусматривающими возможность возмещения судебных расходов. При этом суд первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, объем услуг представителя, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, уменьшил сумму расходов на оплату услуг представителя до <...> руб. Вывод суда нельзя признать неверным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом доводы частной жалобы подлежат отклонению. Так, ссылка в жалобе на неправильное применение судом вышеприведенных норм права не свидетельствует о незаконности определения суда, поскольку постановленное судом решение от 09 сентября 2011 года фактически не является решением об отказе Быкову С.Н. в удовлетворении заявленным им исковых требований. Требования истец не поддержал, поскольку они были удовлетворены ответчиками до вынесения решения. То есть, суд, постановив решение, фактически не рассматривал исковые требования по существу. При поступлении в суд сведений о добровольном погашении записи об ипотеке и о фактическом разрешении спора между сторонами суд должен был обсудить вопрос о прекращении производства по делу ввиду отсутствия самого предмета спора, однако этого не сделал. Невыполнение судом процессуальных действий не может являться основанием для умаления прав истца на возмещение ему понесенных расходов. Довод жалобы о необоснованности взыскания с банка судебных расходов также является несостоятельным, поскольку, как видно из материалов дела, и банк и Петухова Ф.Я. уклонялись от подачи совместного заявления о погашении записи. Ссылка автора жалобы на адресованные в адрес истца письма банка не свидетельствует о фактической подаче последним заявления в регистрирующий орган. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а : Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09 сентября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Кротова Л.М. Судьи: Назимова П.С. Бухтиярова В.А.