РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Мархаев П.С. 19 сентября 2011 г. г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В., судейколлегии Ивановой В.А.,Назимовой П.С. при секретаре Мижитовой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО к Галичкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя истцаЛюлевой Е.Д. на решение Хоринскогорайонного суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление ООО удовлетворить частично. Взыскать с Галичкина А.В. в пользу ООО ... руб., из которых: ... руб. - сумма задолженности по кредитному договору, ... руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, ООО просил о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по состоянию на 13.04.2011г. в размере ... руб., судебных расходов по уплате госпошлины - ... руб. Требования мотивированы неисполнением заключенного между ООО и ответчиком Галичкиным А.В. договора займа № 2008_4036739 на сумму ... руб., сроком на 36 месяцев. Ответчиком нарушались обязательства по оплате займа и начисленных процентов. В суд первой инстанции истец ООО не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Галичкин А.В. иск признал частично в сумме ... руб. Районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель истца ООО Люлева Е.Д. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании задолженности за май, июнь, июль, август 2011 года в размере ... руб., просит также возместить расходы по уплате госпошлины при подаче кассационной жалобы. Указывает, что суд по своей инициативе произвел перерасчет задолженности с нарушением условий договора займа и положений п.2 ст. 811 ГК РФ, в силу которого займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако обжалуемым решением такое право было необоснованно нарушено. На заседание судебной коллегии истец ООО не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в его отсутствие. Ответчик Галичкин А.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание кассационной инстанции не явился, ходатайств об отложении слушания дела на другой срок не поступало. Судебная коллегия не располагает сведениями об уважительности его неявки в судебное заседание и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению. Как следует из материалов дела, между ООО и Галичкиным А.В. заключен договор займа № 2008_4036739, согласно которому ответчик, являющийся заемщиком, получил денежные средства в размере ... руб. сроком на 36 месяцев - до 15 августа 2011 года. Заемщик Галичкин А.В. в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнил свои обязательства, нарушив график возврата займа. Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору займа по состоянию на 13.04.2011г. составила ... руб., что послужило поводом для обращения ООО в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности (ст.811 ГК РФ). Рассматривая дело, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании суммы займа в размере ... руб., образовавшуюся по апрель 2011 года, и пришел к выводу о неправомерности досрочного взыскания оставшейся суммы займа за май, июнь, июль, август 2011 года. Данный вывод суд мотивировал отсутствием доказательств предъявления ООО письменного уведомления Галичкину А.В. о досрочном погашении оставшейся суммы займа, ссылаясь при этом на пункт 6.2 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью договора займа. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Факт нарушения графика оплаты займа ответчиком Галичкиным А.В. признается, расчет образовавшейся задолженности им не оспаривается. Следовательно, в силу приведенной нормы закона у ООО возникло право требовать досрочного взыскания оставшейся суммы займа в размере ... руб. за май, июнь, июль, август 2011 года. Отсутствие в материалах дела доказательств о направлении ответчику письменного уведомления о досрочном возврате займа перед обращением с иском в суд само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований по взысканию указанной суммы, поскольку пунктом 6.2 Общих условий предоставления займов прямо не установлена обязанность ООО направлять заемщику письменное уведомление о досрочном погашении задолженности перед обращением в суд с таким требованием. При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, увеличив размер взысканной с ответчика задолженности по договору займа на ... руб. (4 месяца по ... руб.) согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности. Тем более, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции срок оплаты ответчиком указанной суммы уже истек (до 15 августа 2011 года). Поскольку размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности подлежит увеличению на ... руб., то в соответствии с ч.3 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, взысканные с ответчика судом первой инстанции, также подлежат увеличению до ... руб. Кроме того, при подаче кассационной жалобы истцом была уплачена госпошлина в размере ... руб. На основании ч.2 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО. Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года изменить, увеличив размер взысканной с Галичкина А.В. в пользу ООО задолженности по договору займа до ... руб., а также размер расходов по уплате госпошлины до ... руб. Взыскать с Галичкина А.В. в пользу ООО расходы на уплату госпошлины при подаче кассационной жалобы в размере ... руб. Председательствующий: Н.В. Пащенко Судьи: В.А. Иванова П.С. Назимова