Дело № 33-2879 Судья Гурман З.В. дело поступило 08 сентября 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей Бухтияровой В.А., Семенова Б.С. при секретаре Мижитовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 28 сентября 2011г. дело по частной жалобе Тютриной А.К. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 августа 2011г., которым постановлено: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Тютриной А.К. к Шанаровой И.В. о признании недействительными торгов, проведенных 06 августа 2008г. Заслушав доклад судьи коллегии Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав Тютрину и ее представителя Льянову Л.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тютрина обратилась в суд с иском к <данные обезличены> Шанаровой о признании недействительными торгов, проведенных 6.08.2008 г. по продаже имущества Тютриной : помещения гаража площадью ... кв.м, нежилых помещений площадью ... кв.м и ... кв.м, расположенных по адресу : <...>, применении последствий недействительности торгов в отношении договоров купли-продажи имущества, заключенных по результатам торгов. Иск мотивирован тем, что указанное имущество было реализовано на торгах по заниженной цене, указанной в отчете <данные обезличены>. В судебном заседании Тютрина и ее представитель Льянова поддержали заявленные требования. Шанарова в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Будаевой. Будаева с иском не согласилась, полагала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу определения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 декабря 2010г о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Тютрина просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что дело не рассмотрено по существу. При этом Тютрина излагает обстоятельства обращения в суд, вынесения по делу определений об оставлении иска без рассмотрения, об отказе в удовлетворении заявления об отмене решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам. Выслушав Тютрину, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Согласно материалам дела, определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28.12.2010г. прекращено производство по делу по иску Тютриной к Шанаровой, Д. о признании недействительными торгов, протокола открытого аукциона по продаже недвижимого имущества от 06.08.2008г., протокола об итогах торгов и заключенного с Д. по итогам торгов договора купли-продажи имущества (помещения гаража и нежилого помещения площадью ... кв.м), в связи с отказом Тютриной от иска. При этом, как следует из дела, данный иск Тютриной был заявлен по тем основаниям, что торги были проведены в нарушение ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» повторно без решения собрания кредиторов, без опубликования в СМИ, имущество было продано по заниженной в два раза цене. Обращаясь в суд с иском Шанаровой по настоящему делу, Тютрина также просит признать недействительными торги, состоявшиеся 6.08.2008 г. по продаже гаража площадью ... кв.м, нежилых помещений площадью ... кв.м и ... кв.м, расположенных по <...> по тем мотивам, что имущество было реализовано по заниженным ценам. Исходя из изложенного, коллегия полагает верным вывод определения о том, что настоящий иск заявлен истицей к тому же ответчику, по тем же основаниям, о том же предмете. При этом коллегия учитывает, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7.09.2010г. Тютриной отказано в иске к Шанаровой, П. о признании недействительными торгов от 6.08.2008 г. в части продажи нежилого помещения площадью ... кв.м и гаража по <...> по мотивам пропуска Тютриной срока исковой давности для оспаривания торгов. Данное решение вступило в законную силу. Довод частной жалобы о том, что не было принято решение по существу заявленного требования, не свидетельствует о незаконности вынесенного определения, поскольку производство по делу прекращается не только при наличии состоявшегося решения, но и при наличии ранее вынесенного определения о прекращении производства по делу по иску между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Другие доводы жалобы не имеют значения для разрешения вопроса об обоснованности прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2011г оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии