РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Попова А.О.                                                                                          

дело № 33-2940                                                                              

                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                      

г.Улан-Удэ                                                                                           21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Куницыной Т.Н., Назимовой П.С.                                                                                                                

при секретаре Забелиной Т.Т.,

с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования о понуждении к принятию мер по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в Октябрьском районе г.Улан-Удэ,

по кассационной жалобе представителя ответчика Цыренова Е.А.

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 08 августа 2011 года,

которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав представителя Администрации Цыренова Е.А., прокурора Дмитриеву Ю.А. и представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Васильеву М.П., судебная коллегия      

                                              У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с вышеуказанным иском, прокурор просил обязать органы местного самоуправления муниципального образования принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на территории Октябрьского района г.Улан-Удэ. Требования мотивированы тем, что в результате проверки выявлена несанкционированная свалка бытовых отходов, расположенной напротив домов 10-14 по ул. Дальневосточная, в гор. Улан-Удэ в гараже и гаражном кооперативе, площадью 25 кв.м. Однако в нарушение требований природоохранного законодательства, Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» данная свалка до настоящего времени не ликвидирована, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В суде первой инстанции помощник прокурора Будаев З.Б. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители 3-х лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования в суд не явились.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования по доверенности Цыренов Е.А. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ликвидация несанкционированных свалок к полномочиям ответчика не относится. Кроме того, собственники и наниматели жилых домов, возле которых расположены свалки, обязаны заключить договор на их вывоз с управляющими организациями. Просил в иске отказать.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Цыренов Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что органы местного самоуправления должны принимать меры по ликвидации несанкционированных свалок, т.е. непосредственно осуществлять хозяйственную деятельность по сбору и вывозу бытовых отходов. Судом не приняты во внимание доводы о том, что Комитетом приняты все возможные меры по организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов. Со стороны ответчика созданы условия, при которых граждане, проживающие в индивидуальных жилых домах, могут получить услуги по вывозу мусора. Кроме того, решение основано на недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Гаражным кооперативом № 94 не организован надлежащим образом процесс сбора и вывоза бытовых отходов, образовавшихся на территории данного гаражного кооператива.

На заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации Цыренов Е.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Дмитриева Ю.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Представитель 3-го лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Васильева М.П. считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями п. 24 ч.1 ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.25 ч.1 ст.5 Устава муниципального образования «город Улан-Удэ», суд первой инстанции возложил на органы местного самоуправления обязанность принять меры по ликвидации выявленной несанкционированной свалки.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и материалов дела, обнаруженная в результате проверки свалка бытовых отходов расположена в гараже и гаражном кооперативе напротив домов 10-14 по ул. Дальевосточная, в гор. Улан-Удэ. На ксерокопиях фотографий (л.д. 12-13) усматривается, что часть бытового мусора находится внутри одного из гаража, часть - в непосредственной близости с гаражами. Из имеющейся в материалах дела схемы местности видно, что в месте обнаружения бытовых отходов расположен гаражный кооператив.

В соответствии с п. 4.4.13 Правил по благоустройству, санитарному содержанию территорий, организации уборки, обеспечению чистоты и порядка в городе Улан-Удэ, утвержденных решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 21 апреля 2010г. № 280-21, обязанность по уборке и соблюдению чистоты территории земельного участка, отведенного гаражному кооперативу, а также прилегающей к ней территории на расстоянии 15 метров лежит на администрации гаражного кооператива.

Учитывая, что бытовые отходы расположены внутри одного из гаражей и в непосредственной близости с другими гаражами, суду первой инстанции прежде всего следовало проверить принадлежность данного гаража; выяснить имеет ли он собственника; проверить, осуществляет ли в настоящее время деятельность гаражный кооператив, на территории которого образовалась несанкционированная свалка; решить вопрос о возможности привлечения его к участию в деле; проверить доводы ответчика в указанной части; предложить сторонам представить необходимые доказательства для выяснения этих обстоятельств.     

Таким образом, рассматривая заявленные требования, суд не в полной мере определил объем подлежащих установлению обстоятельств, имеющих правовое значение для дела. При отсутствии в деле соответствующих доказательств, вывод суда о возложении на органы местного самоуправления обязанности по принятию мер по ликвидации выявленной несанкционированной свалки является преждевременным.         

В связи с изложенным постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, в зависимости от установленного, дав оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 08 августа 2011 года отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:                                                                        Н.В. Пащенко

Судьи:                                                                              Т.Н. Куницына

                                                                                                                 П.С. Назимова