ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Гармаева Н.Л.
дело № 33-2907
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 19 сентября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Ивановой В.А., Назимовой П.С.
при секретаре Мижитовой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуваевой О.Г. к Крыловой Л.П. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения,
по заявлению Крыловой Л.П. о взыскании с Разуваевой О.Г. судебных расходов,
по частной жалобе представителя истца Разуваевой О.Г. по доверенности Хаптаева А.Р. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 августа 2011 года, которым постановлено:
Удовлетворить заявление Крыловой Л.П. о взыскании расходов на представителя по гражданскому делу по иску Разуваевой О.Г. к Крыловой Л.П. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения. Взыскать с Разуваевой О.Г. в пользу Крыловой Л.П. расходы на представителя ... руб. |
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав пояснения представителя Разуваевой О.Г. - Хаптаева А.Р., представителя Крыловой Л.П. - Ощериной О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Разуваевой О.Г. к Крыловой Л.П. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения отказано.
Ответчик Крылова Л.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца Разуваевой О.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.
В суде первой инстанции представитель Крыловой Л.П. Ощерина О.Н. заявленные требования поддержала.
Представитель Разуваевой О.Г. Хаптаев А.Р. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие соглашения, документов, подтверждающих понесенные ответчиком расходы, а также на их завышенный размер.
Обжалуемым определением суда с Разуваевой О.Г. в пользу Крыловой Л.П. взысканы расходы на представителя в размере ... руб.
В частной жалобе представитель Разуваевой О.Г. по доверенности Хаптаев А.Р. просит отменить определение суда. Ссылается на то, что заявление от имени Крыловой Л.П. было подано ее представителем по доверенности Ощериной О.Н. Однако в материалах дела отсутствует копия доверенности. В связи с чем неясно вправе ли была Ощерина О.Н. представлять интересы Крыловой Л.П., предъявлять заявление и принимать участие в судебном заседании. Сама Крылова Л.П. не была надлежаще извещена о рассмотрении ее заявления, что в соответствии с п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ влечет отмену определения. Кроме того, размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не отвечающим требованию разумности.
В суде кассационной инстанции представитель Хаптаев А.Р. доводы частной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Крыловой Л.П. по доверенности Ощерина О.Н. возражала против удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Разуваевой О.Г. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, ответчиком Крыловой Л.П. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается материалами дела (ордером на имя адвоката Свиридова Ю.Ю., квитанцией от 17.08.2011г. № 30).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований Крыловой Л.П.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика подлежат отклонению, так как в материалах дела имеется заявление Крыловой Л.П. о рассмотрении дела в ее отсутствие, что в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие неявившейся стороны.
Как видно из материалов дела, заявление о взыскании расходов на услуги представителя от 03 августа 2011 года подписано от имени Крыловой Л.П. Оснований подвергать сомнению подлинность ее подписи не имеется. Объективных доказательств тому, что Крылова Л.П. это заявление не подписывала, не представлено.
Из протокола судебного заседания от 18 августа 2011 года видно, что Ощерина О.Н. была допущена к участию в судебном заседании как представитель Крыловой Л.П., ее полномочия были проверены судом в присутствии Хаптаева А.Р., который каких-либо сомнений по этому поводу не высказывал. В связи с чем отсутствие в материалах дела на момент рассмотрения заявления копии доверенности на Ощерину О.Н. не свидетельствует об отсутствии у нее полномочий представлять интересы Крыловой Л.П. Тем более, что в суд кассационной инстанции Ощериной О.Н. была представлена доверенность от 25.07.2011 г., выданная Крыловой Л.П. Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
То обстоятельство, что в материалах дела не имеется сведений о примерных расценках услуг адвокатов Коллегии адвокатов РБ, на которые сослался суд, не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении заявления Крыловой Л.П., поскольку сами расходы, понесенные последней, документально подтверждены.
Суд, решая данный вопрос, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах.
Судебная коллегия, учитывая требования разумности, занятость представителя в судебных заседаниях, объем проделанной работы, считает возможным снизить определенный судом размер взысканных с истца расходов на оплату услуг представителя до ... руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ
о п р е д е л и л а :
определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 августа 2011 г. изменить, уменьшив размер подлежащих взысканию с Разуваевой О.Г. в пользу Крыловой Л.П. расходов на оплату услуг представителя до ... руб.
Председательствующий: Пащенко Н.В.
Судьи: Иванова В.А.
Назимова П.С.
Копия верна: Назимова П.С.