ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Номогоева З.К.
дело № 33-2906
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 19 сентября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Ивановой В.А., Назимовой П.С.
при секретаре Мижитовой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаевой И.В. к Раднаевой Д.Б. о взыскании денежных средств,
по кассационной жалобе представителя ответчика Раднаевой Д.Б. по доверенности Гончиковой Н.Б.
на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 августа 2011 года,
которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Раднаевой Д.Б. в пользу Раднаевой И.В. денежные средства в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., за составление доверенности - ... руб., на оплату госпошлины - ... руб. |
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Раднаевой Д.Б. Бальжинимаева Б.Б., истца Раднаевой И.В., ее представителя Балсахнаева Р.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
обращаясь в суд с иском к Раднаевой Д.Б., Раднаева И.В. просила взыскать денежные средства в размере ... руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком договора купли-продажи мебели и бытовой техники.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Дабалаев А.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., расходы на уплату госпошлины в размере ... руб., услуг нотариуса - ... руб., услуг представителя - ... руб.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Раднаев И.В.
В суде первой инстанции Раднаева И.В. просила удовлетворить иск.
Представитель истца Балхаснаев Р.Р., 3-е лицо Раднаев И.В. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика Гончикова Н.Б. и Бальжинимаев Б.Б. иск не признали, указали, что в цену квартиры, приобретенной у истца, входила стоимость мебели и техники, расчет был полностью произведен. Кроме того, Раднаева Д.Б. передавала Раднаеву И.В. ... руб. в счет оплаты мебели и бытовой техники. Представленная стороной истца расписка не может служить доказательством заключения договора купли-продажи в связи с отсутствием в ней сведений о том, какая именно мебель и техника были куплены, то есть несогласованием сторонами существенного условия договора о товаре.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Раднаевой Д.Б. Гончикова Н.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств заключения договора купли-продажи, исполнение договора путем передачи денег брату истца - Раднаеву И.В., нарушение судом положений ст.98 ГПК РФ.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика Раднаевой Д.Б. - Бальжинимаев Б.Б. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Истец Раднаева И.В., ее представитель Балхаснаев Р.Р. возражали против отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Ответчик Раднаева Д.Б., ее представитель Гончикова Н.Б., 3-е лицо Раднаев И.В., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела на другой срок не поступало. Судебная коллегия не располагает сведениями об уважительности их неявки в судебное заседание и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В обоснование исковых требований Раднаева И.В. ссылалась на то, что между ней и Раднаевой Д.Б. был заключен договор купли-продажи мебели и бытовой техники, что подтверждается письменным обязательством Раднаевой Д.Б. от 09 ноября 2009 года, согласно которому последняя обязалась оплатить стоимость товара. Однако до настоящего времени данное обязательство она не исполнила.
В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон было установлено, что истец Раднаева И.В. в 2009 году продавала квартиру, расположенную по адресу: ..., в которой находилась мебель и бытовая техника. Покупателем являлась ответчик Раднаева Д.Б. Однако договор купли-продажи данной квартиры был заключен 08 сентября 2009 года с Е., цена договора - ... руб. При этом сторона ответчика пояснила, что фактически квартира была приобретена Раднаевой Д.Б., но в связи с трудностями получения кредита договор купли-продажи был оформлен на ее подругу Е.
Судом первой инстанции также установлено, что в продаваемой квартире находились: ...
Из материалов дела следует, что 09.11.2009 г. ответчиком Раднаевой Д.Б. была написана расписка, согласно которой она обязалась в срок до 30.12.2009 г. оплатить Раднаевой И.В. стоимость мебели и бытовой техники, находящихся в квартире по адресу: ..., в общей сумме ... руб.
Составление данной расписки ответчик Раднаева Д.Б. и ее представители не оспаривают.
Как следует из текста данной расписки, в ней не указано наименование и количество мебели и бытовой техники, однако имеется ссылка на Перечень товара. При этом отсутствие в материалах дела данного Перечня само по себе не свидетельствует о том, что товар не был индивидуализирован, поскольку сам представитель ответчика Бальжинимаев Б.Б. в судебных заседаниях от 03.08.2011 г. и 11.08.2011 г. подтвердил, что в квартире действительно находились именно та мебель и бытовая техника, которую указывает истец.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически было согласовано условие о товаре (его наименование и количество), что соответствует условию, предусмотренному пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса. Тот факт, что расписка от 09 ноября 2009 года составлена Раднаевой Д.Б. уже после заключения договора купли-продажи квартиры (08 сентября 2009 года) также подтверждает доводы Раднаевой И.В. о состоявшихся между сторонами правоотношениях.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами имел место договор купли-продажи мебели и бытовой техники, существенные условия которого ими были согласованы.
По данным основаниям доводы кассационной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами условия договора о товаре, подлежат отклонению.
Ссылка в жалобе на исполнение договора путем передачи денежных средств в сумме ... руб. Раднаеву И.В. не может быть принята во внимание, поскольку согласно распискам от 23.03.2009 г. и 08.05.2009 г. деньги были переданы в счет оплаты квартиры, а не мебели и бытовой техники. То обстоятельство, что расписка Раднаевой Д.Б. от 09 ноября 2009 года была составлена значительно позднее указанных двух расписок, опровергают доводы ответчика об оплате товара.
Кроме того, пояснения Раднаевой И.В. о том, что в стоимость квартиры ... руб. мебель и бытовая техника не входили, подтверждается также и тем, что 08 сентября 2009 года согласно распискам последней (л.д. 88-89) расчет за квартиру был полностью произведен, а 09 ноября 2009 -года ответчик составила расписку об обязательстве оплатить ... руб.
Ссылка в жалобе на изменение стороной истца основания иска не имеет правового значения, так как соответствующее ходатайство представитель Балхаснаев Р.Р. отозвал, просил удовлетворить иск по ранее заявленному основанию, что соответствует ст.12 ГК РФ и ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых право выбора способа защиты гражданских прав и интересов принадлежит истцу.
Определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя в ... руб. соответствует материалам дела и предусмотренным ст. 100 ГПК РФ требованиям о взыскании расходов в разумных пределах, поэтому доводы жалобы в указанной части также подлежат отклонению.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, выводы суда мотивированы, решение постановлено без нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ
о п р е д е л и л а :
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Раднаевой Д.Б. Гончиковой Н.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Пащенко Н.В.
Судьи: Иванова В.А.
Назимова П.С.