ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Холонгуева О.Р.
Дело №33-2933 поступило15.09.2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Семенова Б.С., Ивановой В.А., при секретаре Мижитовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2011 г. дело по частной жалобе Красикова Е.В. в интересах Давыдовой Н.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 августа 2011 г., которым постановлено:
Заявление Давыдовой Н.А. о признании незаконным отказа государственного регистратора Росреестра по Бурятии произвести государственную регистрацию 1/2 в праве общей долевой собственности квартиры, обязании Росреестра по Бурятии произвести регистрацию права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителей Давыдовой Красиковых Е.В. и А.В., ознакомившись с делом, коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдова обратилась в суд заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в регистрации права собственности истицы на 1/2 квартиры №... дома ... в ... микрорайоне <...>.
Заявление мотивировано тем, что ответчик незаконно отказывает в регистрации указанного права, основанного на исполнении истицей и ее бывшим супругом К. договора об участии в долевом строительстве дома.
Представитель Росреестра Будаев Ч.С. с заявленным требованием не согласился, пояснил, что в регистрации права отказано в связи с отсутствием соглашения об определении долей между участниками долевого строительства.
Суд постановил указанное определение, ссылаясь на то, что К. не согласен с заявлением Давыдовой, полагает, что его доля собственности в квартире должна быть больше, чем 1/2.
В частной жалобе Красиков просит определение отменить, не соглашаясь с привлечением К. к участию в деле, указывая на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку доли бывших супругов на спорную квартиру в силу закона являются равными. При этом автор жалобы полагает, что заявление Давыдовой должно быть рассмотрено по правилам ст. 258 ГПК Российской Федерации.
Выслушав Красиковых, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
Вывод определения о том, что в данном случае возникает спор о праве, не может быть признан обоснованным.
Как следует из материалов дела, Росреестр не оспаривает и не может оспаривать, прав Давыдовой на квартиру, как объект регистрации права. Являясь государственным органом, Росреестр не имеет никаких притязаний на указанный выше объект недвижимости и не обладает полномочиями оспаривать сделку, являющуюся основанием для возникновения права.
Спор о размере долей в праве собственности на квартиру, возникающий между Давыдовой и К., не является спором, разрешаемым в рамках настоящего дела. При этом обращение в суд за разрешением указанного спора является правом, а не обязанностью заинтересованной стороны.
Предметом исследования в настоящем деле является законность действий регистрирующего органа, отказывающего в регистрации права в связи с отсутствием соглашения об определении долей. При этом никакого спора о праве на недвижимость между участниками данного дела не возникает.
В связи с этим оставление заявления без рассмотрения по мотивам наличия спора о праве в данном случае не может быть признано обоснованным.
Кроме того, суд не сослался на норму закона, позволяющую оставить заявление без рассмотрения в случае, если спор о праве выявлен в процессе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 августа 2011 г. и направить вопрос о рассмотрении дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи коллегии