ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Попова А.О. поступило ... дело № 33-3037 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 октября 2011 г. г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Куницыной Т.Н., судейколлегии Казанцевой Т.Б., Базарова В.Н. при секретаре Петруниной Б.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо частной жалобе Ожиговой О.М. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 августа 2011 г. об исправлении описки. Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения Ожиговой О.М., её представителя Ожиговой Н.М., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2011 г. Ожиговой отказано в удовлетворении заявления о признании постановления Администрации г. Улан-Удэ от <...> г. № <...>, акта и заключения межведомственной комиссии от <...> г. противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента их принятия. Процессуальными нормами, которыми суд руководствовался при вынесении решения, были указаны ст.ст. 194, 198 и 258 ГПК РФ. Определением от 05 августа 2011 г. суд по собственной инициативе исправил описку, указав, что ст. 258 ГПК РФ указана ошибочно вместо 253 ГПК РФ. Вопрос был рассмотрен судом в отсутствие Ожиговой и представителя Администрации г. Улан-Удэ. В частной жалобе Ожигова просит отменить определение суда, постановленное, по её мнению, с грубым нарушением норм процессуального права. В заседании судебной коллегии Ожигова и её представитель, поддерживая доводы частной жалобы, пояснили, что истец не была уведомлена о судебном заседании, состоявшемся <...> г., поэтому рассмотрение вопроса об исправлении описки в отсутствие Ожиговой является незаконным. Представитель Администрации г. Улан-Удэ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд кассационной инстанции. Судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Названная статья содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Как следует из материалов дела, Ожигова оповещалась о судебном заседании телефонограммой. Однако указанная телефонограмма не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении стороны о судебном заседании, поскольку её содержание не позволяет проверить достоверность сообщения. В телефонограмме не указан телефон, с которого производилось сообщение. Поэтому судебная коллегия находит довод частной жалобы о ненадлежащем извещении состоятельным, являющимся в соответствии со ст. 364 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемого определения. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 августа 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Куницына Т.Н. Судьи Казанцева Т.Б. Базаров В.Н.