судья Цыбикдоржиева Т.В.
дело № 33-2752
поступило 25 августа 2011 года
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 сентября 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А. и судей Казанцевой Т.Б., Куницыной Т.Н., при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах Алсыевой С.Б., Алсыева М.М. к Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении жилого помещения,
по кассационной жалобе представителя Администрации г. Улан-Удэ Аюшеевой Д.Н. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2011г., в соответствии с которым постановлено:
Исковые требования прокурора Советского района г.Улан-Удэ удовлетворить.
Обязать Администрацию г.Улан-Удэ предоставить Алсыевой С.Б., Алсыеву М.М., Алсыевой С.Б., Алсыевой Л.Н., Алсыеву Н.М. и Алсыеву О.М. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, равнозначное занимаемому жилому помещению, в черте города Улан-Удэ и пригодное для постоянного проживания.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., пояснения прокурора Болдоевой Э.В., Алсыева М.М., Алсыевой Л.Н., третьего лица Алсыевой С.Б., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Советского района г.Улан-Удэ обратился в суд с иском в интересах Алсыевой С.Б. и Алсыева М.М. к Администрации г.УланУдэ о предоставлении жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что Алсыева С.Б. и ее сын Алсыев М.М. являются собственниками жилой комнаты, общей площадью <...>, расположенной по адресу: <...>. Заключением Межведомственной комиссии жилые помещения в жилом доме <...>, в котором расположена квартира, принадлежащая на праве собственности Алсыевым, отнесены к категории аварийных и подлежащих сносу. В настоящее время Алсыева С.Б. проживает в общежитии <...> в связи с невозможностью проживания в доме <...>. Согласно распоряжению и решению жилищной комиссии Алсыева С.Б. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории “граждане, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания” с составом семьи 5 человек. Посчитав, что у ответчика возникла обязанность предоставить Алсыевым жилье, просил возложить на Администрацию г.Улан-Удэ обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.
Определением от 01.03.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Алсыева С.Н., Алсыева Л.Н., Алсыев Н.М., Алсыев О.М.
В судебном заседании представитель прокурора Советского района г. Улан-Удэ по доверенности Стрильчук Е.Л. уточнила исковые требования и просила суд возложить на ответчика обязанность предоставить Алсыевым вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, равнозначное занимаемому жилому помещению, в черте г.Улан-Удэ и пригодное для постоянного проживания.
Истец Алсыев М.М., представитель истца Алсыевой С.Б. по доверенности Алсыева С.Б., действующая также в своих интересах, третьи лица Алсыев Н.М. и Алсыев О.М. исковые требования поддержали и суду пояснили, что в связи с тяжелым материальным положением их семьи жилье приобрести не могут, в собственности какое-либо имущество не имеют. Дом признан аварийным, создавая для них угрозу жизни и здоровью, потому ответчик обязан обеспечить их жильем, просили иск удовлетворить.
Истец Алсыева С.Б. и третье лицо Алсыева Л.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель по доверенности ответчика - Администрации МО «городской округ г. Улан-Удэ» Аюшеева Д.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что у ответчика не имелось правовых оснований для предоставления жилья истцам вне очереди, поскольку они не были признаны малоимущими. В случае признания их малоимущими, они встают на учет и обеспечиваются жильем в порядке очередности. Предоставление жилья собственникам жилья, признанного аварийным, не предусмотрено законом, поскольку изъятие жилья муниципальным образованием не производится, собственниками жилья истцы остаются, поэтому обязаны следить за своим жильем и поддерживать его в состоянии, пригодном для проживания. Просила в иске отказать.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика - Администрации г. Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. просит отменить решение суда в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В данном деле суд применил статью 87 ЖК РФ вместо ст.32 ЖК РФ, подлежащей применению, в результате чего неправомерно обязал Администрацию г. Улан-Удэ предоставить другое благоустроенное жилье собственникам жилого помещения по договору социального найма без согласия органа местного самоуправления. Судом были неправомерно подменены функции органов местного самоуправления, поскольку суд необоснованно признал семью Алсыевых малоимущими и возложил на Администрацию г.Улан-Удэ обязанность предоставить им как гражданам, жилое помещение которых признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, тогда как эти полномочия возложены на Республику Бурятия. Кроме того, суд в нарушение норм процессуального права вынес решение о предоставлении другого благоустроенного жилья третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
В заседание суда кассационной инстанции представитель Администрации г.Улан-Удэ, будучи надлежащим образом о нем извещенным, не явился. В суд кассационной инстанции также не явились Алсыев Н.М., Алсыев О.М., были извещены надлежащим образом. Неявка лиц, участвующих деле, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие (ч.2 ст. 354 ГПК РФ).
Прокурор Болдоева Э.В., не согласившись с доводами кассационной жалобы, суду заявила об изменении обстоятельств дела в связи со смертью Алсыевой Сырен Балдановны. Полагала, что решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение ч.3 ст.196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, в нарушение ст.369 ГПК РФ не выполнил указания суда кассационной инстанции о привлечении по данному делу в качестве соистцов членов семьи Алсыева М.М.
Истец Алсыев М.М., третьи лица Алсыева С.Б. и Алсыева Л.Н. в заседании суда кассационной инстанции возражали против доводов жалобы, суду пояснили, что Алсыева С.Б. умерла <...>, Алсыев М.М. и Алсыева С.Б. являются ее наследниками, право собственности на данную квартиру перейдет по 1/2 каждому. По результатам проверки комиссии установлен износ дома более 65%, снос дома запланирован на 2014 год, на данный момент фактически в нем никто не проживает.
Проверив в интересах законности материалы дела в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в процессе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия находит, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, потому подлежит отмене.
Согласно ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 ст.57 ЖК РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса РФ).
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан не только наниматель по договору социального найма.
Суд правильно применил изложенные нормы материального права в спорных правоотношениях, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что подлежала применению ст.32 ЖК РФ, регулирующая обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, являются необоснованными.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что условия для применения указанной нормы (предъявление к собственникам жилых помещений требования о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изъятие органом местного самоуправления земельного участка и каждого жилого помещения в указанном доме) судом не установлены, а представитель ответчика на наличие данных обстоятельств не ссылался.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что суд вынес решение в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
Рассматривая дело и удовлетворяя исковые требования Прокурора Советского района г.Улан-Удэ, суд пришел к выводу о необходимости предоставления истцам Алсыевой С.Б., Алсыеву М.М., а также третьим лицам - Алсыевой С.Б., Алсыевой Л.Н., Алсыеву Н.М., Алсыеву О.М. вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры, равнозначного занимаемому и пригодное для постоянного проживания.
Однако исковые требования прокурором были заявлены в интересах Алсыевой С.Б. и Алсыева М.М., третьи лица какие-либо самостоятельные требования в процессе рассмотрения дела не заявили, основания для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора при отсутствии их заявления, в котором такие требования были бы сформулированы, у суда отсутствовали.
При рассмотрении дела суд не выполнил обязательные указания судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, изложенные в определении от 18 апреля 2011 г., которым было отменено ранее вынесенное решение суда (ч. 1 ст. 369 ГПК РФ), не разъяснив третьим лицам, участвующим в деле, их процессуальные права, в том числе право на подачу собственных исковых требований относительно предмета спора. Также не выполнены указания судебной коллегии относительно оценки критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения с учетом положений ст.ст.87, 89 ЖК РФ.
В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса (в редакции от 30.11.2010г.) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (ст.87 Жилищного кодекса РФ) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых в целях переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Между тем, суд, обязывая предоставить Алсыевым равнозначное жилое помещение, не указал конкретные критерии, по которым с учетом указанных норм определяется равнозначность, в том числе количество жилых комнат (в соответствии с техническим паспортом в жилом помещении <...> имеется 2 жилых комнаты площадью <...>).
Кроме того, в соответствии с новой редакцией указанной статьи суду необходимо было исследовать и вопрос о том, состоят ли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют ли право состоять на данном учете Алсыевы, поскольку при наличии указанных обстоятельств жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
По изложенным основаниям состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права, распределить между ними бремя доказывания, разъяснить, какие обстоятельства являются юридически значимыми для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, какие доказательства и к какому сроку должны быть представлены, каковы последствия неисполнения предложенного, на основании представленных доказательств в соответствии с требованиями закона оценить объем жилищных прав Алсыевых на предоставление другого жилого помещения в том числе с учетом смерти соистца Алсыевой С.Б. и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь статьями 362-364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: Т.Н.Куницына
Т.Б. Казанцева