ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-2924
Судья Рабдаева Н.Г. дело поступило 14 сентября 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей Семенова Б.С., Эрхетуевой О.М. при секретаре Петруниной Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 10 октября 2011г.
дело по частной жалобе представителя Коноваловой О.А. - Зарипова Р.М. на определение Северобайкальского городского суда РБ от 04 августа 2011г., которым постановлено:
Взыскать с Коноваловой О.А. в пользу Левинского В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи коллегии Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Северобайкальского городского суда РБ от ... Коноваловой О.А. отказано в удовлетворении иска к Левинскому В.А., Левинской А.А. о выселении с несовершеннолетним членом семьи без предоставления другого жилого помещения, устранении препятствий при осуществлении полномочий собственника жилого помещения, расположенного в <...>, возмещении судебных расходов. При этом удовлетворен встречный иск Левинского В.А. к Коноваловой О.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения действительным, государственной регистрации перехода права собственности.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 октября 2010г. указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Коноваловой О.А. и ее представителя Зарипова Р.М. - без удовлетворения.
Левинский обратился в суд с заявлением к Коноваловой о взыскании судебных расходов в сумме ... руб.
Заявлением мотивировано тем, что Левинским понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. в связи с участием его представителя Цыренжаповой Х.Б. в многочисленных судебных заседаниях при рассмотрении данного дела сначала в Муйском районном суде Республики Бурятия, затем в Северобайкальском городском суде Республики Бурятия, представитель составлял процессуальные документы. Полагает, что размер гонорара соответствует объему работ, выполненных представителем.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Коноваловой - Зарипов просит отменить определение суда,ссылаясь на недостоверность представленных в обоснование судебных расходов доказательств, на не исследование материального, финансового, семейного положения Коноваловой. Кроме того, автор жалобы указывает, что судебные заседания, в которых участвовала Цыренжапова, были непродолжительными, составляли не более 30 минут, полагает, что суд взыскал судебные расходы не в разумных пределах.
В суд кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По мнению коллегии, с учетом объема работы адвоката, взысканная судом сумма не отвечает требованиям разумности.
Как следует из дела и установлено судом, представитель Левинского адвокат Цыренжапова участвовала в 7 судебных заседаниях по делу в период с 13.03.2009 г. по 29.03.2010 г., составляла заявление об отмене заочного решения, кассационную жалобу, встречное исковое заявление, заявляла ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица УФМС РФ по Муйскому району, ходатайствовала об отложении дела в связи с болезнью Левинского, о допросе свидетелей Х. и Е.
При этом, как следует из дела, Цыренжапова участвовала лишь в одном судебном заседании - 29.03.2010 г., в котором стороны давали пояснения и заявляли возражения по существу заявленных требований, судом исследовались доказательства.
В судебном заседании 13.03.2009 г. доказательства не исследовались, стороны не допрашивались, был лишь решен вопрос об объединении дел.
16.03.2009 г. дело фактически не рассматривалось, было отложено по ходатайству Цыренжаповой в связи с болезнью Левинского.
15.04.2009 г. суд отложил рассмотрение дела, решив вопрос о привлечении к участию в деле по ходатайству Цыренжаповой УФМС РФ по Муйскому району. Однако органы федеральной миграционной службы не являются стороной в делах о выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку выносимое решение не влияет на их права и обязанности, снятие с регистрационного учета на основании решения суда указанные органы осуществляют в пределах своих полномочий и не должны привлекаться к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица.
22.04.2009 г. рассмотрение дела было отложено в связи с увеличением исковых требований Коноваловой, интересы которой представлял Зарипов, стороны в суде не заслушивались, доказательства не исследовались.
21.05.2009 г. без исследования доказательств рассмотрение дела отложено по ходатайству представителя ТП УФМС ФИО16
5.06.2009 г. рассмотрение дела без исследования доказательств и допроса лиц, участвующих в деле, отложено по ходатайству Цыренжаповой в связи с неявкой представителя ТП УФМС.
8.06.2009г. в судебном заседании по ходатайству О. суд приобщил к материалам дела поквартирную карточку на спорную квартиру и принял решение о привлечении к участию в деле Левинских А.А. и Я.В.
Встречный иск Левинского, в итоге удовлетворенный судом, был подготовлен Цыренжаповой и подан в суд более, чем через 9 месяцев после начала рассмотрения дела и после отмены первоначального решения суда.
Учитывая характер перечисленных судебных заседаний, их продолжительность, а также составление Цыренжаповой процессуальных документов, коллегия полагает что в данном случае разумной в возмещение расходов Левинского на оплату услуг адвоката является сумма ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Изменить определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 04 августа 2011г. в части суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с Коноваловой в пользу Левинского, взыскать с Коноваловой О.А. в пользу Левинского В.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб. В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии