Дело 33-2947 поступило 15 сентября 2011 г.
Судья Пономаренко И.С.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Булгытовой С.В., Ивановой В.А., с участием прокурора Болдоевой Э.В., при секретаре Мижитовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2011 г. дело по кассационной жалобе начальника УФСИН РФ по РБ Жалнина Г.Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования Суша С.П., Суша А.С., Суш И.В. и Суш М.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Жилищно-бытовой комиссии УФСИН по РБ от 01.11.2010 г. в части, в которой отказано Сушу С.П. в предоставлении занимаемого жилого помещения в собственность.
Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в РБ передать в собственность Суша С.П. квартиру № <...>, расположенную по <...>.
В остальной части заявленных исковых требований Суша С.П., Суша А.С., Суш И.В., Суш М.С. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Заслушав доклад председательствующей судьи Пащенко, выслушав Суша С.П. и его представителя Золоторева Ю.К., а также представителей УФСИН России по РБ Попову С.Г., Беломестных О.Г., Татаринова Р.А., представителя ТУ Росимущества в Республики Бурятия Семенову Г.А., ознакомившись с делом, коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суш С.П. и члены его семьи Суш И.В., М.С., А.С. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <...> о возложении обязанности передать в собственность <...>.
При этом Суш С.П. заявил также требование о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН по Республике Бурятия от 1.11.2010 г. в части отказа в безвозмездной передаче жилого помещения.
Исковые требования мотивированы ссылкой на п. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и тем обстоятельством, что Суш С.П. проработав в уголовно-исполнительной системе более 20 лет в календарном исчислении, в приватизации жилья не участвовал и другого жилья не имеет, решение жилищно-бытовой комиссии, которым ему отказано в безвозмездной передаче квартиры незаконно, так как п.54 не содержит такого условия передачи квартиры в собственность, как постановка на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Золотарев, представляющий также интересы Суш И.В., М.С., А.С. поддержали заявленные требования.
Представители ответчика Чойропова Д.Ц. и Беломестных О.Г. иск не признали, заявили о том, что УФСИН не является надлежащим ответчиком по иску Суша, заявили встречное требование о признании ничтожными договоров безвозмездного пользования спорной квартирой от 14.03.2006 г. и 14.04.2006 г., применении последствий ничтожной сделки и выселении семьи Суш из квартиры.
Иск УФСИН мотивирован ст. 168 ГК РФ (недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам) и ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление квартиры путем заключения договора безвозмездного пользования, права на заключение договора социального найма, исходя из положений ст. 49 ЖК РФ Суш не имеет.
Суш и члены его семьи встречный иск не признали.
На основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия.
Представитель ТУ Росимущества в Республике Бурятия в суд не явился. В отзыве на иск представитель ТУ Семенова Г.А., действующая на основании доверенности, против иска, заявленного Суш, не возражала.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе руководитель УФСИН по Республике Бурятия Жалнин просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, на которые ссылались в судебном заседании представители ответчика, а также на то, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России. Как указывается в жалобе, УФСИН по Республике Бурятия не вправе распоряжаться имуществом, находящимся в федеральной собственности. По мнению Жалнина суд не исследовал надлежаще вопрос о праве Росимущества распоряжаться в данном случае спорной квартирой. Также автор жалобы не согласен с применением исковой давности к требованию о признании договоров безвозмездного пользования ничтожными, ссылается на наличие в собственности семьи Суш других жилых помещений, на то, что в декабре 2007 г. Суш С.П. подарил принадлежащую ему долю в квартире, находящейся в <...>, своей дочери, однако суд не удовлетворил ходатайства об истребовании копии договора о регистрации прав собственности Суша С.П. на квартиру, долей в которой он распорядился.
Выслушав стороны, настаивавшие на своих доводах, заслушав прокурора, полагавшего, что решение суда является обоснованным, проверив материалы дела, коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в целом законно, однако полагает, что оно подлежит изменению в части определения ответчика по возложению обязанности по передаче жилого помещения в собственность Суша.
В соответствии с п. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4202-1 от 23.12.1992 г. (в редакции от 7.02.2011г.), распространяющегося на сотрудников ФСИН, сотрудники, прослужившие в органах внутренних дел 20 лет и более (в календарном исчислении), сотрудники внутренних дел - участники войны, воины-интернационалисты, а также члены семей погибших сотрудников или сотрудников, умерших вследствие ранения, контузии, увечья, или заболевания, связанных с осуществлением законной служебной деятельности, получают в собственность занимаемые ими жилые помещения (за исключением служебного жилья) независимо от их размера в домах государственного или муниципального жилищного фонда, в том числе, переданного в полное хозяйственное ведение предприятий или в оперативное управление учреждений, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
То обстоятельство, что Суш С.П. имеет выслугу более 20 лет - 27 лет и 3 месяца в календарном исчислении в органах ФСИН- никем не оспаривается, как и то, что спорная квартира не является служебной.
В связи с этим коллегия полагает обоснованным довод решения о наличии у истца права на получение в собственность занимаемой им квартиры, относящейся к государственному жилищному фонду.
При этом суд обоснованно указал в решении, что отсутствие установленного Правительством РФ порядка предоставления квартир в собственность на основании п. 54 Положения о службе в органах внутренних дел само по себе не может служить основанием для отказа в реализации имеющегося права, поскольку подобное основание отказа не предусмотрено законом.
Кроме того, коллегия учитывает пояснения представителей УФСИН на заседании коллегии о том, что на практике указанный пункт Положения применяется. Об этом свидетельствует и мотивировка решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН по Республике Бурятия, которая отказала в передаче истцу квартиры не в связи с отсутствием разработанного порядка предоставления жилья в собственность, а по иным основаниям.
Ссылка УФСИН на то обстоятельство, что истец не является нуждающимся в улучшении жилищных условий и не состоит в соответствующей очереди, обоснованно не принята во внимание районным судом и не может быть принята во внимание кассационной инстанцией, поскольку такого условия получения квартиры в собственность п.54 указанного выше Положения не содержит.
При этом ответчиком не опровергнут довод решения о том, что другого жилья истец не имеет, ранее в приватизации не участвовал, какая-либо безвозмездная помощь на приобретение жилья за счет средств бюджета ему не выделялась.
Вместе с тем коллегия полагает, что вывод решения о том, что надлежащим ответчиком по делу является ТУ Росимущества в Республике Бурятия, является необоснованным.
Согласно п. 4.1 Положения о Территориальном органе федерального агентства по управлению государственным имуществом (утверждено Приказом Минэконом развития России № 374 от 1 ноября 2008 г.) территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта РФ, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
В решении суда отсутствует ссылка на нормативный правовой акт, прямо предусматривающий полномочия ТУ Росимущества в Республике Бурятия по распоряжению имуществом УФСИН, которое не является государственным унитарным предприятием или учреждением (ст.114,120 ГК РФ). Представитель ТУ Росимущества в Республике Бурятия Семенова на заседании коллегии также не ссылалась на какой-либо нормативный акт, предусматривающий полномочия ТУ Росимущества по передаче жилья в собственность сотруднику УФСИН на основании п.54 Положения о службе в органах внутренних дел. Исходя из изложенного, коллегия полагает, что ТУ Росимущества в Республике Бурятия не является надлежащим ответчиком по иску Суша.
Согласно ст. 11 ФЗ №5473-1 от 21.07.1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы.
Имущество территориальных органов уголовно-исполнительной системы закрепляется за ними на праве полного хозяйственного ведения либо передается им в оперативное управление федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из дела, спорная квартира находится в оперативном управлении УФСИН Республики Бурятия на основании свидетельства о регистрации права оперативного управления от 2.10.2006 г. (л.д.21) и принята Управлением на баланс.
Согласно п.7 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия, утвержденного Директором Федеральной службы исполнения наказаний 11.03.2005 г., Управление владеет пользуется и распоряжается на праве оперативного управления имуществом, закрепленным за ним в установленном порядке.
Поскольку Положением об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия предусмотрено право распоряжаться имуществом, находящимся в оперативном управлении Управления, коллегия полагает, что у УФСИН по Республике Бурятия имеются полномочия по распоряжению спорной квартирой, находящейся в <...> передаче ее в собственность истца.
Довод представителей УФСИН о том, что полномочия по передаче квартиры в собственность принадлежат только ФСИН России не может быть принят во внимание, поскольку объем полномочий УФСИН при оперативном управлении имуществом статьей 11 ФЗ №5473-1 от 21.07.1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не определен и никак не ограничен Положением об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия.
Кроме того, коллегия принимает во внимание, что в данном случае решается вопрос не о распоряжении имуществом по усмотрению УФСИН, а о распоряжении имуществом в целях предоставления истцу социальной льготы, установленной нормативно-правовым актом, обязательным для исполнения ответчиком.
При таких обстоятельствах коллегия полагает, что надлежащим ответчиком по иску Суша о передаче квартиры в собственность является УФСИН по Республики Бурятия, в связи с чем решение подлежит изменению в части юридического лица, на которое возлагается обязанность, установленная решением.
Решение в части отказа в иске о признании ничтожными договоров безвозмездного пользования спорной квартирой является правильным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно указал на то, что истец (по данному иску) не привел норму закона, которой противоречат оспариваемые договоры.
Кроме того суд правомерно применил исковую давность в споре. Довод жалобы о том, что сам Суш с 2005 г. являлся начальником УФСИН и не предъявил соответствующий иск, в котором не был заинтересован, не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство никак не влияет на течение срока исковой давности, установленного законом.
Ссылка жалобы на пропуск трехмесячного срока обжалования решения жилищно-бытовой комиссии не свидетельствует о необоснованности решения суда, поскольку о пропуске этого срока представитель УФСИН заявил только в кассационной жалобе.
Ссылки на наличие у членов семьи Суш жилых помещений в <...>, на распоряжение им своей долей в квартире в Красноярске правомерно не приняты во внимание районным судом и не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку не свидетельствуют о невозможности применения ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, как уже указывалось выше, в <...> Суш и его семья другого жилья не имеют, отсутствуют доказательства того, что истец участвовал в приватизации или получал безвозмездно в собственность от государства или УФСИН жилую площадь.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Изменить решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2011 г., изложив резолютивную часть об удовлетворении иска Суша С.П. о передаче квартиры в собственность в следующей редакции:
Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия передать в собственность Сушу С.П. <...>.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии