об освобождении имущества от ареста



     

                                                                        ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                   РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело №33-2999                                                                                                  поступило 22.09.2011г.

судья Бунаева А.Д.

         

          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           

г.Улан-Удэ                                            28 сентября 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей Ивановой В.А. и Базарова В.Н.,

при секретаре Петруниной Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Байроновой А.В. в лице представителя по доверенности Дондокова Е.Э. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 августа 2011 года, которым возвращено     поданное исковое заявление к Байроновой О.А., Бутуханову С.Б. об освобождении имущества от ареста.

     Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., проверив имеющиеся материалы, выслушав представителя истицы Дондокова Е.Э., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А:

        Представитель истицы Байроновой А.В. - Дондоков Е.Э. обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с исковым заявлением к Байроновой О.А., Бутуханову С.Б. об освобождении от ареста имущества в виде телевизора «С.», модель ..., серии ..., пульта дистанционного управления.

Определением суда от 30 августа 2011года исковое заявление возвращено истице с указанием на неподсудность заявленного спора Октябрьскому районному суду г.Улан-Удэ и разъяснено право обратиться с данными требованиями к мировому судье соответствующего судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ.

Представителем истицы Дондоковым Е.Э. подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно возвращено исковое заявление ввиду того, что данный спор признается имущественным, цена иска не превышает 50 000 руб. Вместе с тем, заявленные требования хотя и носят имущественный характер, однако оценке не подлежат. Кроме того, мировым судьям не подсудны дела, предметом проверки которых является правомерность действий органов государственной власти, должностных лиц.

       В судебном заседании кассационной инстанции Дондоков Е.Э. доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение и вернуть заявление и материалы в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. Пояснил, что поводом для предъявления искового заявления послужили действия судебного пристава-исполнителя - наложение ареста на спорное имущество и включение его в опись.

      Судебная коллегия по гражданским делам, проверив материалы дела, признает обоснованным довод жалобы о том, что поводом для предъявления иска в суд явились действия должностного лица - судебного пристава-исполнителя.

       Из иска следует, что спорное имущество включено в опись судебным приставом-исполнителем Ц. в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах иск Байроновой А.В. не может быть отнесен к подсудности мировых судей и обжалуемое определение     подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для дальнейшего решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

      Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 августа 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                          Т.А. Шагдарова           

Судьи:                                                                         В.А. Иванова

                                                                                  

В.Н. Базаров

-32300: transport error - HTTP status code was not 200