ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-3018
Судья Балачук Т.А. дело поступило 26.09.2011 г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Куницыной Т.Н. и судей Базарова В.Н., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Петруниной Б.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2011 г. дело по частной жалобе Половинчук А.Н. на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2011 г., которым постановлено:
Назначить по делу авто-техническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам Забайкальской ЛСЭ.
Дело производством приостановить до окончания экспертизы.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение представителя Половинчук А.Н. - Ерофеева В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение Дамбаева Б.Т. и его представителя Итыгилова С.А., возражавших против доводов жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Половинчук А.Н. обратился в суд с иском к Дамбаеву Б.Т. о взыскании материального ущерба в размере <...> рублей и судебные расходы: госпошлину <...> руб. и оплату услуг представителя <...> рублей. Иск мотивирован тем, что 04 февраля 2011 года на мосту «<...> по вине водителя Дамбаева Б.Т. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП принадлежащий ему а/м Х., которым управлял водитель М., ремонту не подлежит.
В судебном заседании представитель ответчика Итыгилов С.А. заявил ходатайство о назначении по делу авто-технической экспертизы, так как виновным в ДТП считает водителя М., превысившего скоростной режим.
Районный суд постановил вышеуказанное определение, мотивируя тем, что для выяснения вопросов, ответы на которые могут иметь существенное значение для разрешения дела, необходимо назначить по делу авто-техническую экспертизу.
Половинчук А.Н., не согласившись с определением суда, подал частную жалобу об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность в части приостановления производства по делу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований к его отмене.
В соответствии со ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
По данному делу по ходатайству стороны судом назначена авто-техническая экспертиза и судом обоснованно приостановлено производство по делу.
Доводы жалобы о том, что вопросы, поставленные перед экспертами, относятся к уже рассмотренному в рамках административного расследования факту ДТП, не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении жалобы на приостановление производства по делу, поскольку гражданско-процессуальным законом не предусмотрено право обжалования постановления о назначении судом экспертизы.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Половинчук В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н. Куницына
Судьи коллегии: В.Н. Базаров
И.Ч. Гончикова