ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Рабдаева Н.Г.
дело № 33-2890 поступило 8 сентября 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Улан-Удэ 28 сентября 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Ивановой В.А. и Базарова В.Н.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курикалова С.Л. к Гончаровой В.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, убытков, судебных расходов
по кассационной жалобе истца в лице представителя по доверенности Орлова В.В. на заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 августа 2011г., которым исковые требования удовлетворены частично, с Гончаровой В.Н. в пользу Курикалова С.Л. взысканы денежные средства в порядке регресса в размере <...> руб., убытки - <...> руб., судебные расходы - <...> руб.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Курикалов С.Л., обращаясь в суд, просил взыскать с Гончаровой В.Н. денежную сумму в размере <...> руб. в порядке регресса, судебные расходы - <...> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что являлся поручителем по кредитному договору, заключенному 17.06.2008 г. между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Гончаровой В.Н. Решением суда от 02.12.2010 г. с Гончаровой В.Н., с него и второго поручителя взыскано в солидарном порядке <...> руб. Кроме того, им в добровольном порядке уплачена в пользу банка денежная сумма в размере <...> руб. Для погашения задолженности ответчицы он вынужден был получить кредит в ОАО «ВостСибтранскомбанк» в размере <...> руб. под 25% годовых, уплатив единовременную комиссию в размере <...> руб., страховую премию - <...> руб. С января по апрель 2011 года из его заработной платы по исполнительному листу удержано <...> руб. 19.05.2011 г. им уплачено в погашение задолженности <...> руб. Кроме того, им понесены расходы на оформление доверенности на имя представителя в размере <...> руб., оплачены услуги представителя - <...> руб.
В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Орлов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Районным судом дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.
В кассационной жалобе представитель истца Орлов В.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, что выразилось в невозможности истцу доказать свои доводы, а также норм материального права, что проявилось в значительном занижении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение понесенных им убытков по оплате задолженности ответчицы. Так, судом первой инстанции необоснованно не приняты в качестве подтверждений исковых требований полученные надлежащим образом доказательства, а именно: приходный кассовый ордер ... от 18.12.2010 г. на сумму <...> руб., расчетный листа по заработной плате за январь 2011 г. об удержании <...> руб.
Представитель истца Орлов В.В., в судебное заседание кассационной инстанции не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отсутствие истца.
Истец Курикалов С.Л., ответчица Гончарова В.Н., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по жалобе в судебное заседание кассационной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела на другой срок не направили. Судебная коллегия не располагает сведениями об уважительности неявки сторон в судебное заседание и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия находит решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции сослался на недопустимость следующих доказательств: приходного кассового ордера ... от 18.12.2010 г., поскольку в нем не отражено поступление денежных средств на счет ответчицы от истца, расчетного листа по заработной плате за январь 2011 г., ввиду указания в нем наименования причины удержаний «исправительные работы».
Вместе с тем, из представленного истцом приходного кассового ордера ... от 18.12.2010 г. (л.д.25) следует, что денежная сумма в размере <...> руб. перечислена на счет физического лица в счет исполнения обязательств по кредитному договору ...ф от 17.06.208 г. (кредитный договор, заключенный между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Гончаровой В.Н. Исследуя данный приходный кассовый ордер в совокупности с иными доказательствами по делу, в частности, с представленными истцом кассовыми ордерами за другие месяца, можно сделать вывод о том, что указанная денежная сумма перечислена в счет исполнения обязательств ответчицы по кредитному договору именно истцом. Кроме того, факт внесения указанной сумм в счет исполнения обязательств ответчицы в суде первой инстанции никем не оспаривался, банк признавал данный факт.
В расчетном листе по заработной плате истца за январь 2011 г. в строке удержания в размере <...> руб. действительно значится «удержание за исправительные работы». Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованным довод кассационной жалобы о том, что указанная сумма уплачена истцом именно по исполнительному листу, поскольку к исправительным работам он не привлекался. Согласно справке, выданной главным бухгалтером дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин ВСЖД филиала ОАО «Российские железные дороги» из заработной платы Курикалова С.Л. за январь 2011 г. удержана денежная сумма в размере <...> руб. согласно исполнительному листу ... от 01.12.2010 г. Судебная коллегия принимает указанную справку в качестве доказательства, поскольку в суде первой инстанции вопрос о допустимости в качестве доказательства расчетного листа по заработной плате за январь 2011 г. не ставился, ввиду чего у истца не было возможности и необходимости в предоставлении данной справки.
Принимая во внимание доказанность истцом уплаты денежных сумм в размере <...> руб., <...> руб. в счет погашения кредитных обязательств ответчицы, судебная коллегия признает указанные суммы подлежащими взысканию с Гончаровой В.Н. в пользу Курикалова С.Л.
Тем самым, с Гончаровой В.Н. в пользу Курикалова С.Л. подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере <...> руб.
В остальной части решение отмене или изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 августа 2011 года изменить в части, увеличив размер денежной суммы, подлежащей взысканию с Гончаровой В.Н. в пользу Курикалова С.Л. с <...> руб. до <...> руб.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судья: В.А. Иванова
В.Н. Базаров