судья Бадмаева Д.Н.
дело № 33-2805
поступило 01 сентября 2011г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2011г г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе председательствующего Шагдаровой Т.А. и судей Казанцевой Т.Б., Ивановой В.А., при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Улан-Удэ в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО “РусЛото” о признании незаконной и прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ вне специально отведенных зон,
по кассационной жалобе представителя ООО “РусЛото” по доверенности Гончарова Н.В. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04 июля 2011г., которым постановлено:
Исковые требования прокурора Советского района г.Улан-Удэ удовлетворить.
Признать незаконной деятельность ООО “РусЛото” по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в лотерейном клубе ООО “РусЛото”, расположенном по <...>.
Обязать ООО “РусЛото” прекратить деятельность по организации азартных игр посредством оказания услуг неопределенному кругу физических лиц с использованием игровых автоматов в лотерейном клубе ООО “РусЛото”, расположенном по <...>.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., пояснения представителя истца прокурора Болдоевой Э.В., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Советского района г.Улан-Удэ обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО “РусЛото” о признании незаконной и возложении обязанности по прекращению деятельности лотерейного клуба ООО “РусЛото”, расположенном по <...>, принадлежащего ООО “РусЛото”, указав в обоснование исковых требований, что в результате проверки, проведенной прокуратурой района, в лотерейном клубе, выявлено, что в нем осуществляется деятельность, связанная с организацией и проведением азартных игр под видом проведения всероссийских государственных бестиражных лотерей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Оленникова Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО “РусЛото” по доверенности Мариев Р.О. исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО “РусЛото” проводит всероссийские негосударственные бестиражные лотереи <...> на основании договоров, заключенных с организатором лотереи <...>, т.е. осуществляет деятельность по организации и проведению лотереи, регулируемую Федеральным законом “О лотереях”. Основным признаком бестиражной лотереи является то, что выигрыш закладывается производителем в лотерейные билеты еще на стадии изготовления, до распространения среди участников лотереи. В связи с чем доводы истца о ведении ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ вне специального отведенных зон не соответствуют действительности и являются необоснованными.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика - генеральный директор ООО “РусЛото” Гончаров Н.В. просит решение суда отменить в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением норм судом процессуального и материального права. Суд незаконно запретил юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, осуществлять вид деятельности, не запрещенный действующим законодательством, нарушив конституционное право ответчика на свободу экономической деятельности. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству РФ, а также содержат произвольное толкование норм права и не учитывают условия всероссийских негосударственных бестиражных лотерей <...>, проводимых ООО “РусЛото”. Кроме того, поскольку местонахождением и юридическим адресом ООО “РусЛото” на момент рассмотрения судом заявления прокурора Советского района г.Улан-Удэ являлся адрес: <...>, а также с учетом того, что ООО “РусЛото” на территории Республики Бурятия ни филиалов, ни представительств не регистрировало, что подтверждается Уставом ООО “РусЛото” и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Наро-Фоминский городской суд Московской области. Деятельность ответчика необоснованно квалифицирована как деятельность по организации стимулирующей лотереи или запрещенных вне игорных зон азартных игр, тогда как контролирующими и надзорными органами неоднократно проводились проверки деятельности, осуществляемой ООО “РусЛото” на предмет ее соответствия нормам действующего законодательства РФ, нарушений выявлено не было. Представитель ответчика также привел в жалобе ссылки на судебную практику арбитражных судов РФ, согласно которой деятельность ООО “РусЛото” была признана деятельностью по проведению всероссийских бестиражных лотерей, которая полностью соответствует действующему законодательству РФ. Следовательно, деятельность ООО “РусЛото”, осуществляемая в обособленном подразделении, расположенном по адресу: <...>, полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не может быть запрещена.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ООО “РусЛото” не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ рассмотрению дела.
В суде кассационной инстанции прокурор Болдоева Э.В. возражала против доводов кассационной жалобы, суду пояснила, что в ходе контрольной закупки сотрудником МВД по РБ отдела по борьбе с экономическими преступлениями установлено, что в лотерейном клубе <...> осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр под видом проведения всероссийских негосударственных бестиражных лотерей <...> через игровое оборудование на основании договоров, заключенных с организатором лотерей - <...>. При этом ООО “РусЛото” использовались терминалы, оснащенные специальным программным обеспечением, позволяющим производить выигрыш в электронном виде, без использования лотерейных билетов, квитанций и иных документов на материальных носителях. Определение выигрыша происходит случайным образом, без участия организатора лотереи, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является признаком азартной игры. Согласно положениям ст.9 данного Закона Республика Бурятия не входит в перечень игровых зон на территории Российской Федерации, разрешенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр. В настоящее время по <...> ООО “РусЛото” не действует в связи с окончанием срока договора аренды помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Болдоеву Э.В., коллегия находит, что решение суда постановлено законно и обоснованно.
Судом установлено, что по договору субаренды от 09.02.2010г., заключенному между <...> и ООО “РусЛото”, последнему передано помещение во временное владение и пользование, расположенное по адресу: <...>, под лотерейный клуб “РусЛото”.
17.01.2011г. в ходе проведенного сотрудниками УБЭП МВД по РБ оперативно-розыскного мероприятия “Контрольная закупка” установлено, что в вышеуказанном помещении расположено 35 единиц технического оборудования, 21 из которых внешне схожи с игровыми автоматами, 14 единиц визуально схожи с персональными компьютерами.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" соответствии с которым под установлено, что под организацией и проведением азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В ст.4 ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ для целей настоящего Федерального закона перечислены основные понятия игорного заведения, ставки, выигрыша, организатора азартной игры, игрового автомата.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применив нормы названного Федерального закона, проанализировав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что фактически в ответчиком по адресу <...>, осуществлялась деятельность, связанная с организацией и проведением азартных игр.
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО “РусЛото” по указанному адресу осуществлялась разрешенная деятельность по проведению Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи<...>, разрешения на проведение которых были выданы в установленном порядке <...>, которым в свою очередь заключены договоры с ООО “РусЛото” по осуществлению мероприятий по проведению указанных лотерей, что свидетельствует о законности деятельности, регулируемой Федеральным законом №138-ФЗ от 11.11.2003г. «О лотереях» не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком доказательства законности осуществляемой деятельности по указанному прокурором адресу представлены не были. Представленные разрешения на проведение лотерей, договоры, сертификаты на лотерейное оборудование и программное обеспечение, а также заключения специалистов относительно данного оборудования также не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что ответчиком в г.Улан-Удэ использовалось именно указанное им оборудование и программное обеспечение, предназначенное для лотерей, их экспертное исследование, которые позволило бы определить тождественность программ и отсутствие генератора случайных чисел, не производилось, соответствующее ходатайство ответчиком заявлено не было.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что основанием для отмены законного и обоснованного решения не является.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права при разрешении дела ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: Т.Б. Казанцева
В.А. Иванова