жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя



     

                                            ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                      РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело №33-3124                                                                                                   поступило 06.10.2011г.

судья Хаптахаева Л.А.

            

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                               19 октября 2011г.       

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей Куницыной Т.Н. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Петруниной Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО Бурятэнергосбыт на бездействие судебного пристава-исполнителя

по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Хаташкеевой Э.И. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2011года, которым жалоба удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО Бурятэнергосбыт, будучи взыскателем по исполнительному производству, обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на незаконное бездействие должностных лиц службы Октябрьского РОСП УФССП по Республике Бурятия, допущенного по исполнительному производству о взыскании суммы с гражданки Заровняевой А.В.

В суде первой инстанции представитель заявителя по доверенности Кондратьева Е.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель судебного пристава-исполнителя Хаташкеевой Л.А., в производстве которой находилось исполнительное производство на момент подачи жалобы, по доверенности Сукнева Т.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Решение суда первой инстанции обжаловано судебным приставом-исполнителем. Существо жалобы сводится к неисполнению требований исполнительного документа     исключительно по причинам, связанным с личностью должника и его материальным положением, при том, что необходимые исполнительные действия были предприняты. Также в жалобе имеется ссылка на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, регламентирующих порядок рассмотрения дел вытекающих из публичных правоотношений, к которым относятся дела об обжаловании действий и бездействия судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель Хаташкеева Э.И. и ее представитель Сукнева Т.А. в суде кассационной инстанции настаивали на удовлетворении жалобы, представили      постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель взыскателя Кондратьева возражала против отмены решения.

Должник Заровняева А.В., будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрения дела по жалобе в судебное заседание кассационной инстанции не явилась, представителя или ходатайства об отложении слушания дела на другой срок не направила. Судебная коллегия не располагает сведениями об уважительности неявки указанного лица в судебное заседание и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно     положениям пунктов 8 и 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.     Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом первой инстанции установлено, что указанная обязанность судебным приставом исполнена с нарушением данного срока. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 3 февраля 2011г. направлена взыскателю лишь после поступления настоящей жалобы в суд.

Исследовав представленные     материалы исполнительного производства, находившиеся в производстве Октябрьского РОСП УФССП России по Республике Бурятия с 3 февраля 2011 года, объем проведенных по нему мероприятий суд первой инстанции признал недостаточным, что в совокупности с остальными выявленными нарушениями послужило основанием для признания жалобы ОАО Бурятэнергосбыт подлежащей удовлетворению.

Все представленные в дело копии материалов исполнительного производства датированы сентябрем 2011 года, что свидетельствует совершении исполнительных действий после подачи взыскателем настоящей жалобы в суд и через семь месяцев после возбуждения исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает, что судом первой инстанции     в соответствии с требованиями ч.2 ст. 56, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана надлежащая правовая оценка бездействию должностных лиц службы судебных приставов       и вынесено законное и обоснованное решение.

То обстоятельство, что до вступления обжалуемого судебного акта в законную силу      вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду невозможности исполнения с возвращением исполнительного документа, не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав      взыскателя. Следовательно, данный довод заявителя кассационной жалобы не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и постановленного им решения.

Не свидетельствуют о законности бездействия службы судебных приставов и не влекут отмену обжалуемого судебного акта и другие доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии в решении      указания на необходимость устранения допущенного нарушения, отсутствии указания конкретного должностного лица, по вине которого допущено нарушение прав заявителя.

Правовое решение по исполнительному производству на момент кассационного рассмотрения принято и взыскателем пока не обжаловано.

Установление причин и условий допущенных нарушений закона, выявленных судом, их устранение, а также установление виновных должностных лиц и привлечение их к ответственности является обязанностью Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         Т.А. Шагдарова

Судьи:                                                                                        Т.Н. Куницына

                                                                                                   О.М. Эрхетуева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200