ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Цэдашиев Б.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 05 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Булгытовой С.В. и Семенова Б.С.,
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вандановой Е.Б. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора о возложении обязанности на заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств и судебных расходов
по кассационной жалобе представителя истца Орлова В.В.,
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 06 сентября 2011 года, которым в удовлетворении искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ванданова Е.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25 августа 2007 года между нею и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <...> рубль <...> копеек под 12 % годовых на неотложные нужды на срок до 25 августа 2012 года. Банком установлена комиссии за открытие и за ведение ссудного счета. Истец считает, что условия данного договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются недействительными. 24 июня 2010 года она обратилась в банк с претензией, где указала о несогласии взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета в связи с незаконностью. В ответ истцу была возвращена сумма комиссии только за открытие ссудного счета. 17 января 2011 года истец повторно обратилась в банк с требованием произвести возврат уплаченной ею комиссии за ведение ссудного счета, однако банк отказался произвести возврат. В настоящее время кредит истцом полностью досрочно выплачен.
Истец Ванданова Е.Б. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Орлов В.В. доводы искового заявления поддержал в полном объеме. В дополнение, просил в рамках решения суда восстановить срок обращения истца в суд, при этом ссылаясь на то, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2009 года было опубликовано только в 2010 году. Таким образом, полагает, что срок исковой давности при указанных обстоятельствах, истцом не пропущен.
Представитель ответчика Киселев М.В. направил в суд заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Городской суд постановил вышеуказанное решение на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности.
В кассационной жалобе представитель истца Орлов В.В. с решением суда не согласился, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца Орлов В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его доверительницы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, городской суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Указанный вывод суда является неверным, поскольку суд не принял во внимание то обстоятельство, что согласно Кредитному договору обязательство по уплате платежа в качестве комиссии за ведение ссудного счета возникало у истца ежемесячно. Согласно материалам дела по данному обязательству истец производила платежи помесячно в рамках срока исковой давности, т.е. с августа 2008 года до августа 2011 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, суд постановил решение, с нарушением норм материального права, на основе выводов, не соответствующих обстоятельствам дела, поэтому оно подлежит отмене и, поскольку материалы дела не содержат выписки по счету, направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и постановить решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 06 сентября 2011 года по иску Вандановой Е.Б. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора о возложении обязанности на заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств и судебных расходов отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий судья Н.В. Пащенко
Судьи коллегии С.В. Булгытова
Б.С. Семенов