ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Ненкина Р.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 10 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей Эрхетуевой О.М. и Семенова Б.С.,
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Митина С.В. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о взыскании сумм
по кассационной жалобе представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республики Бурятия Туробова С.В.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2011 года
которым п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в пользу Митина С.В. <...> рубля <...> копеек (<...> рубля <...> копеек), в том числе <...> рублей - денежное содержание и <...> рублей - компенсация морального вреда.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения истца Митина С.В. и представителя МВД по РБ Щербатюк П.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Митин С.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 06 мая 2011 года его предупредили о предстоящем увольнении по сокращению штатов. 10 мая т.г. он подал рапорт об увольнении до истечения срока уведомления. Приказом от 16 мая 2011 года он был уволен по сокращению штатов. Истец полагает, что в нарушение ч. 3 ст. 180 ТК РФ ответчик не выплатил ему дополнительную компенсацию в связи с тем, что он подал рапорт об увольнении до истечения срока уведомления. Кроме того, в приказе об увольнении не было отражено, что он уволен до истечения срока предупреждения. Просит взыскать моральный вред в размере <...> рублей и обязать ответчика произвести расчет суммы дополнительной компенсации и взыскать ее.
В судебном заседании представители ответчика иск не признали.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Туробов С.В. указывает на необоснованность решения суда, поскольку размер и порядок выплат при увольнении из органов внутренних дел урегулирован нормами специального законодательства. Считает, что оснований для применения Трудового кодекса РФ в случае увольнения Митина С.В. не имеется.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика Щербатюк П.А. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Истец Митин С.В. с доводами жалобы не согласился.
Судебная коллегия, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.
Основания и порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел установлены Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 № 4202-1 (в ред. от 07 февраля 2011 года). Вопросы выплаты сотрудникам органов внутренних дел при увольнении регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».
Данными нормативными правовыми актами не урегулирован вопрос о увольнения сотрудника до истечения срока предстоящего увольнения по сокращению штатов, а также о выплате дополнительной компенсации за неотработанное до двух месяцев время.
В силу абзаца третьего ст. 180 ТК РФ, положения которого применил суд, работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Названное положение трудового законодательства РФ регулирует те случаи, когда инициатива досрочного расторжения трудового договора принадлежит работодателю, а не работнику и, следовательно, применено быть не может.
В этой связи, решение суда, как основанное на неправильном применении норм материального права, подлежит отмене и, поскольку обстоятельства дела установлены, а требования истца не основаны на законе, коллегия полагает постановить новое решение, которым оставить исковые требования Митина С.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2011 года по иску Митина С.В. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о взыскании сумм отменить и принять новое решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.
Председательствующий судья: Н.В. Пащенко
Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева
Б.С. Семенов