ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Доржиева Л.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 10 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Базарова В.Н. и Семенова Б.С.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Котова А.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баргузинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия
по кассационной жалобе заявителя Котова А.В.
на решение Баргузинского районного суда РБ от 19 августа 2011 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя Котова А.В. Дорошкевич С.А., представителя судебного пристава-исполнителя Сукневой Т.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
09 февраля 2010 года Железнодорожным РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Цыденова А.Б. в пользу Котова А.В. денежной суммы в размере <...> рубля.
08 июня и 13 июля 2010 года старший судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП вынес постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в отношении объекта недвижимости, расположенного в с. Максимиха Баргузинского района и направил их Баргузинскому РОСП.
Котов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой оспаривал бездействие судебного пристава Баргузинского РОСП по неисполнению указанных постановлений. Заявитель полагал, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, которое привело к тому, что до настоящего времени не обращено взыскание на имущество должника, тем самым нарушено право заявителя на своевременное получение денежных средств с реализации имущества должника Цыденова А.Б. или на получение имущества в натуре в случае его нереализации с торгов.
Судебный пристав-исполнитель Баргузинского РОСП УФССП по РБ Бушман Т.А. с жалобой не согласилась и суду пояснила, что на день рассмотрения жалобы Постановления о даче поручения исполнены.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежаще.
Районный суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель Котов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и вынести новое решение об удовлетворении заявления.
В судебном заседании коллегии представитель заявителя Дорошкевич С.А. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП по РБ Сукнева Т.А. с ними не согласилась.
Судебная коллегия, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что, действительно, судебными приставами Баргузинского РОСП УФССП по РБ допускалась волокита в виде несвоевременного совершения исполнительных действий, однако, поскольку к моменту рассмотрения дела по существу судебными приставами-исполнителями были совершены все действия, указанные в Постановлении, жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является верным.
В кассационной жалобе Котов А.В. настаивает на том, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с указанной статьей, суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении жалобы Котова А.В. на том основании, что бездействие судебного пристава имело место в прошлом и к моменту рассмотрения жалобы все необходимые исполнительные действия были совершены, что не оспаривается заявителем.
Довод кассационной жалобы о том, что нарушенное право гражданина не может быть восстановлено одним лишь совершением действий судебным приставом-исполнителем по исполнению поручения, не может быть принят во внимание, поскольку несвоевременное исполнение исполнительных действий предметом данного гражданского спора, заявленного и рассмотренного в порядке оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя (ст. 441 ГПК, глава 25 ГПК РФ) не является. Заявитель имеет право обратиться в суд с иском о взыскании убытков, вызванных не своевременным исполнением исполнительных действий, если докажет, что такие убытки имели место.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Баргузинского районного суда РБ от 19 августа 2011 года по жалобе Котова А.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баргузинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: Н.В. Пащенко
Судьи коллегии: В.Н. Базаров
Б.С. Семенов