РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Казакова Е.Н. Дело № 33-3248 поступило ... КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Пащенко Н.В., судей коллегии Семенова Б.С. и Бухтияровой В.А., при секретаре Мижитовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 24 октября 2011 года дело по частной жалобе Одоева В.И. на определение Гусиноозерского городского суда РБ от 22 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Одоева В.И. об отмене заочного решения. Заслушав доклад судьи коллегии Бухтияровой В.А., проверив имеющиеся материалы, выслушав Одоева В.И., представителя Лущинской Л.Д. по доверенности Цоктоеву З.Б., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 сентября 2011 года, постановленным в отсутствие Одоева В.И. в порядке заочного производства, исковые требования Лущинской Л.Д. удовлетворены: в ее пользу с Одоева В.И. из незаконного владения истребованы гараж и земельный участок. Не согласившись с решением суда, Одоевым В.И. 16 сентября 2011 года подано заявление об отмене заочного решения, в котором его автор ссылался на уважительность причин его неявки на судебное заседание и наличие дополнительных доказательств, которые, по его мнению, могли повлиять на содержание решения суда. Городской суд постановил определение об отказе в отмене заочного решения. Одоев В.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В судебном заседании Одоев В.И. настаивал на отмене определения; представитель Лущинской Л.Д. Цоктоева З.Б. просила оставить его без изменения, считая постановленное заочное решение суда законным и обоснованным. Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене. Отказывая Одоеву В.И. в отмене заочного решения, суд первой инстанции, указав на отсутствие документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия ответчика на судебном заседании, и отсутствие обстоятельств и доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения, посчитал, что оснований для отмены заочного решения не имеется. Между тем, ссылаясь на уважительность причин неявки на судебное заседание и невозможность уведомить об этом суд, Одоев В.И. указал на неисправность автомашины, которая произошла в местности, исключающей возможность уведомить суд через кого-либо, а также на отсутствие зоны покрытия мобильной сети в этой местности. При таких обстоятельствах, вывод суда о неуважительности причин отсутствия ответчика на судебном заседании нельзя признать обоснованным. Кроме того, не ясно, какие доказательства могли бы подтвердить факт поломки автомашины при тех обстоятельствах, на которые сослался Одоев В.И. В то же время, представленная к частной жалобе карта покрытия сети подтверждает доводы автора жалобы о невозможности уведомления суда о причинах своей неявки. Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 22 сентября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Пащенко Н.В. Судьи коллегии: Семенов Б.С. Бухтиярова В.А.