ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Холонгуева О.Р.
Дело № 33-3277 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей коллегии Бухтияровой В.А., Назимовой П.С.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 26 октября 2011г. кассационную жалобу Унешкина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 сентября 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования Унешкина А. В. оставить без удовлетворения. |
Заслушав доклад судьи Бухтияровой В.А., выслушав Унешкина А.В., его представителя адвоката Эрдынеева С.П., Унешкину Л.И., ее представителя адвоката Педынину Е.П., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Унешкин А.В. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки Терентьевой Е.Г., умершей 11.05.1996 г. Исковые требования мотивированы тем, что о смерти бабушки он узнал на девятый день после ее смерти, однако не знал, что имеет право на наследование по праву представления, поэтому не обращался к нотариусу.
Ответчица Унешкина Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в 2003 году она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Терентьевой Е.Г., получила свидетельство о праве на наследство на денежные сбережения; в настоящее время ей выдано свидетельство и на земельный участок, расположенный по ул.Подкаменской, <...> в г.Улан-Удэ. Полагала, что Унешкин А.В. пропустил срок для принятия наследства без уважительной причины.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Унешкин А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит учесть, что он помогал Унешкиной Л.И. при ее обращении к нему осенью 2010 года с просьбой помочь с регистрацией прав на земельный участок, кроме того, между ним и Унешкиной Л.И. имелась устная договоренность о разделе земельного участка, однако впоследствии та свое мнение изменила. Считает, что он также как и сама Унешкина Л.И. пропустил срок для принятия наследства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Унешкин А.В. и его представитель адвокат Эрдынеев С.П. поддержали жалобу.
Ответчица Унешкина Л.И. и ее представитель адвокат Педынина Е.П. возражали против отмены решения суда.
Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Отказывая Унешкину А.В. в удовлетворении заявленных им требований, суд правильно сослался на вышеприведенные нормы материального права, признав, что причины пропуска им срока для принятия наследства нельзя признать уважительными.
Придя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что со дня смерти наследодателя прошло более 15 лет; какие-либо действия со стороны истца, направленные на принятие им наследства, не произведены; не обращение его к нотариусу не связано с обстоятельствами, препятствующими ему это сделать. Незнание закона, на что ссылался истец в обоснование своих требований, не подтверждает доводы Унешкина А.В. и не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, на что также правильно указал суд первой инстанции.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования Унешкина А.В., суд первой инстанции на основе норм материального и процессуального права, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании, и, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Данный вывод соответствует требованиям закона, материалам дела и оснований для отмены данного решения не имеется.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о их неправильности.
Так, доводы автора жалобы о достижении с Унешкиной Л.И. устной договоренности о разделе земельного участка не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку не подтверждены ничем, более того, не имеют правового значения для разрешения вопроса об уважительности причин пропуска Унешкиным А.В. срока для принятия наследства, равно как и доводы об обращении к Путину В.В.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, выводы суда мотивированы, доводам дана соответствующая оценка в совокупности.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Унешкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова
Судьи: В.А. Бухтиярова
П.С.Назимова