ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Цэдашиев Б.Г. дело № 33-2986 поступило 21 сентября 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 октября 2011 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В. судей Эрхетуевой О.М., Булгытовой С.В. при секретаре Мижитовой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А.Г. к ООО «Стройлес-Л» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда по кассационной жалобе Ахмедовой Т.Г. в интересах Журавлева А.Г. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 01 сентября 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 1. Журавлев просил суд установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО «Стройлес-Л», взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, а также присудить судебные расходы. Требования Журавлева мотивированы тем, что с декабря 2009 года по 15 февраля 2011 года он работал у ответчика заместителем директора, однако за весь период работы заработная плата ему не выплачивалась. Представители ответчика иска не признали, указав, что Журавлев никогда не работал в ООО «Стройлес-Л». Решением от 24 июня 2011 года суд первой инстанции удовлетворил иск частично. 27 июля 2011 года суд кассационной инстанции отменил решение суда в полном объеме и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. В соответствии с частью 2 указанной статьи трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция, условия оплаты труда. Суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в иске, поскольку в обоснование своих требований истец не представил достоверных и допустимых доказательств. Суду не представлены письменный трудовой договор, трудовая книжка истца с записью о работе у ответчика, иные доказательства, которые бы подтверждали факт заключения трудового договора и условия, на каких он заключен. В кассационной жалобе содержатся ссылки на то, что с Журавлевым заключен трудовой договор, но один экземпляр договора не выдан ему на руки; в трудовые обязанности Журавлева входило обеспечение рабочими; ответчик уничтожил документы, которые подтверждали факт работы Журавлева в ООО «Стройлес-Л». Эти доводы не подтверждены достоверными доказательствами, поэтому не могут быть приняты во внимание. Ссылки на показания свидетелей несостоятельны, поскольку Журавлевым предъявлено требование о взыскании заработной платы, размер которой может быть подтвержден только письменными документами, Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Северобайкальского городского суда РБ от 01 сентября 2011 года по иску Журавлева А.Г. в ООО «Стройлес-Л» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения. Председательствующий Судьи