ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гурман З.В.
Дело № 33-3118 дело поступило 06 октября 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Семенова Б.С., Бухтияровой В.А., при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 19 октября 2011г.
дело по кассационной жалобе Федорова Л.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 07 сентября 2011г., которым постановлено:
Исковые требования Федорова Л.И. удовлетворить частично.
Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Республике Бурятия включить Федорову Л.И. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы на Гусиноозерской автобазе объединения «...» <данные обезличены> по вывозке угля и породы с разреза «...» на глубине ... метров на условиях занятости в течении полного рабочего дня с 30 апреля 1986г. по 11 декабря 1990г.
В удовлетворении иска в остальной части Федорову Л.И. отказать.
Заслушав доклад судьи коллегии Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав Федорова Л.И., представителя Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ по РБ Тугутхонова М.Л., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федоров обратился в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий (государственное учреждение) Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия (далее Центр) о включении в специальный стаж для назначении льготной пенсии по подпункту 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы в должности <данные обезличены> по вывозке угля и породы с разреза «...» с 09.01.1991г. по 02.04.2001г.
Иск мотивирован тем, что Центр незаконно отказал истцу во включении в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку № 1 периода работы с 27.02.1986г. по 02.04.2001г. в должности <данные обезличены> по вывозке угля и породы с разреза «...», глубина отработки которого достигла ... м.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что на разрезе функционировало 5 горных участков, постоянно работающих в карьере глубиной свыше ... м. Распоряжением директора разреза от 30.04.1986г. он был закреплен за участком горных работ ..., занимался вывозом угля и породы с разреза, работая <данные обезличены>. С 12.12.1990г. по 08.01.1991г. истец был переведен на арендный участок, а затем вновь был переведен на разрез «...», где работал до 2001 г. При этом Федоров полагает, что отсутствие после 8.01.1991 г. распоряжения о закреплении его за одним из 5 горных участков разреза «...» не может служить основанием для отказа в зачислении указанного периода работы в специальный трудовой стаж.
Представитель Центра Дамбиева согласилась с требованиями Федорова о включении в специальный стаж периода с 30.04.1986г. по 11.12.1990г. В остальной части иска с требованиями не согласилась, полагала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его закреплении в указанный период с 1991 г. за участками горных работ, в карьере, глубиной свыше ... метров.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Федоров просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Автор жалобы полагает, что вывод суда о том, что право на досрочную трудовую пенсию имеют только те работники, которые в течение полного рабочего дня были задействованы на одном из 5 горных участков не соответствует ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. Указывает, что его доводы о том, что он работал на предприятии в период с 22.02.1986г. по 02.04.2001г. подтверждены решением Гусиноозерского городского суда РБ от 03.03.2003г., которое имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела и которое не оспорено в установленном порядке.
В суде кассационной инстанции Федоров поддержал доводы жалобы, Тугутхонов с доводами жалобы не согласился.
Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
Согласно п.1 ч.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001г «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную трудовую пенсию возникает у мужчин при условии достижения ими возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В соответствии со Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1996г. «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», право на досрочную пенсию имеют работники разрезов (карьеров) и рудников по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже, занятые полный рабочий день.
Из трудовой книжки истца следует, что первоначально, в 1983 г. он был принят <данные обезличены> в колонну № 3 Гусиноозерской автобазы производственного объединения «...».
27.02.1986 г. переведен <данные обезличены> по вывозке угля и породы с разреза.
1.03.1986 г. в связи с ликвидацией автобазы, как производственной единицы, автобаза была включена в состав разреза «...».
12.12.1990 г. Федоров переведен <данные обезличены> на арендный участок.
9.01.1991 г. переведен <данные обезличены> по вывозке угля и породы с разреза.
Вывод решения о том, что в спорный период (с 1986 по 2001 г.) разрез «...» (участок «...») имел глубину свыше ... метров никем не оспаривается, как и решение в части включения периода работы Федорова с 30 апреля 1986г. по 11 декабря 1990г. в должности <данные обезличены> по вывозке угля и породы с разреза «...» в льготный стаж истца, как периода работы на подземных работах, в особо вредных и особо тяжелых условиях труда, по Списку № 1.
При этом судом установлено, что с 1983 г. разрез «...» отрабатывался двумя горными участками- «...», достигшим глубины ... метров, на котором действовали горные участки №1-5 которые работали на вскрышных и добычных работах в карьере глубиной свыше ... метров и «...», который не достиг глубины ... метров и до настоящего времени.
Удовлетворяя исковые требования в части включения в льготный стаж истца (по Списку №1) периода с 30 апреля 1986г. по 11 декабря 1990г., суд правомерно сослался на распоряжение директора разреза от 30.04.1986г. о закреплении автомобиля Федорова ... за участком горных работ № 4, который согласно справке ... от 20 июня 2001г., имеющейся в деле (л.д.19), функционировал на участке разреза «...», достигшем глубины ... метров.
Что касается периода работы истца с 9.01.1991 г., после того, как Федоров, работавший в автобазе разреза «...», вновь был переведен с арендного участка в автоколонну <данные обезличены> во включении его в льготный стаж истца суд отказал обоснованно, поскольку суду не представлено достоверных доказательств того, что в указанный период времени Федоров, работая <данные обезличены>, на условиях полной занятости, был закреплен за участками разреза, достигшими глубины ... м.
Ссылка кассационной жалобы на решение Гусиноозерского городского суда от 3.03.2003 г. не подтверждает обоснованности заявленных требований, поскольку указанным решением не установлен конкретный участок разреза «...», на который был переведен истец, соответственно этим решением не установлено, что Федоров был переведен на работу и работал на горном участке разреза глубиной свыше ... метров.
Доводы жалобы о том, что истец не должен представлять доказательства закрепления за участками, достигшими ... метров, если разрез в целом достиг глубины ... метров, несостоятельны, поскольку право на получение льготной пенсии по п.1 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и по Списку № 1 имеют только те работники, которые работали в разрезе, достигшем ... метров, работа на обособленном участке разреза (...), не достигшего указанной глубины, не дает права на назначение досрочной пенсии по Списку №1.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 07 сентября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: