РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Цивилев С.Д. Дело № 33-3270 поступило ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2011года г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М. судей Бухтияровой В.А., Гончиковой И.Ч. при секретаре Забелиной Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данзановой Л.С. к ОПФ в Курумканском районе - филиалу ПФ РФ по РБ, Центру по установлению и выплате пенсии ПФ РФ (ГУ) в РБ о признании решения №<...> от ... об отказе в удовлетворении заявления о назначении трудовой пенсии по старости незаконным и понуждении зачесть период работы с ... по ... в ОКХ «Харамодун» Курумканского района РБ в страховой стаж по кассационной жалобе представителя ОПФ в Курумканском районе - филиалу ПФ РФ по РБ Невидимова И.В., действующего на основании доверенности, на решение Курумканского районного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2011г. которым п о с т а н о в л е н о: Исковое заявление Данзановой Л.С. к ОПФ в Курумканском районе - филиалу ПФ РФ по РБ, Центру по установлению и выплате пенсии ПФ РФ (ГУ) в РБ удовлетворить. Признать решение №<...> от ... Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в РБ об отказе в удовлетворения заявления Данзановой Л.С. о назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» незаконным. Обязать ОПФ в Курумканском районе - филиал ПФ РФ по РБ, Центр по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ зачесть в страховой стаж Данзановой Л.С., ... рождения, период работы с ... по ... в ОКХ «Харамодун» Курумканского района РБ. Взыскать солидарно с ОПФ в Курумканском районе - филиал ПФ РФ по РБ, Центра по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ в пользу Данзановой Л.С., ... рождения, проживающей по адресу: РБ, <...> уплаченную государственную пошлину в размере <...> (<...>) рублей. Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя Центра по установлению и выплате пенсии ПФ РФ (ГУ) в РБ Тугутхонова М.Л., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, Данзанова Л.С. к ОПФ в Курумканском районе - филиалу ПФ РФ по РБ, Центру по установлению и выплате пенсии ПФ РФ (ГУ) в РБ просила признать решение №<...> от ... об отказе в удовлетворении заявления о назначении трудовой пенсии по старости незаконным и понудить зачесть период работы с ... по ... в ОКХ «Харамодун» Курумканского района РБ в страховой стаж, ссылаясь на то, что ... она обратилась в ОПФ в Курумканском районе - филиал ПФ РФ по РБ с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на что получила отказ. Отказ мотивирован тем, что согласно п.п.2 ч.1 ст.28, ст.18 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ее период работы с ... по ... в ОКХ «Харамодун» в стаж не был засчитан, поскольку отсутствует начисление и уплата страховых взносов в ПФР, на дату обращения на имееет стаж <...> лет <...> месяцев <...> дней, при требуемой продолжительности 17 лет. С данным решением она не согласна, так как действительно она работала с ... по ... в ОКХ «Харамодун», которое впоследствии ликвидировано. Архивный отдел администрации МО «Курумканский район» не может представить сведения о деятельности ОКХ «Харамодун», так как документы в архив не сдавались. Считает, что её вины в том, что руководитель ОКХ «Харамодун» не произвел отчисления в Пенсионный фонд РФ, нет. В судебном заседании Данзанова Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель ОПФ РФ в Курумканском районе -филиала ОПФ РФ по РБ, Центра по установлению и выплате пенсии ПФ РФ (ГУ) в РБ Невидимов И.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил, что согласно справок № б/н от ..., от ... за период с ... по ... ОКХ «Харамодун» не производились отчисления страховых взносов в ПФ РФ. Считает, что решение №<...> от ... об отказе в удовлетворении заявления о назначении трудовой пенсии по старости Данзановой Л.С. вынесено законно на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных заявителем документов. В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <...>., <...> Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель ОПФ в Курумканском районе - филиалу ПФ РФ по РБ Невидимов И.В., просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не верно применено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 10 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и абз 3 пункта 3 Правил учета страховых взносов. Данные нормы закона были признаны противоречащими Конституции РФ в части не уплаты или неполной уплаты страхователями начисленных страховых взносов в ПФР, однако ОКХ «Харамодун» начисление и отчисление страховых взносов за период с 1993 г. по 1998 г. в ПФР не производило. Cудебная коллегия, выслушав пояснения представителя Центра по установлению и выплате пенсии ПФ РФ (ГУ) в РБ Тугутхонова М.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда . Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ответчик отказал истцу в назначении трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях»,ссылаясь на то, что у истца отсутствует требуемый продолжительности 17 лет стаж. Не засчитаны в стаж назначения пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», периоды работы с ... по ... в ОКХ «Харамодун», поскольку отсутствует начисление и уплата страховых взносов в ПФР. Факт работы Данзановой Л.С. в с ... по ... в ОКХ «Харамодун» был установлен судом первой инстанции. В соответствии с пп.2 п.1. ст. 28 ФЗ от 17.12.2011 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» женщинам, родившим двух и более детей, пенсия устанавливается по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях. Согласно п. 6 ст. 27 указанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, протекавшей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, при условии, если за эти периоды уплачивались страховые взносы в ПФ РФ. В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 периоды работы членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, подтверждаются трудовой книжкой и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей. Суд, удовлетворяя исковые требования истца обоснованно сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П следует, что подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем. С учетом характера отношений, складывающихся между субъектами обязательного пенсионного страхования, и особой ответственности, которая в этой сфере возлагается на государство, Конституционный Суд Российской Федерации обязал его впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 г. N 9-П. Возложение на государство подобной обязанности, возникшей и подлежащей исполнению с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П, призвано гарантировать реализацию лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме. Таким образом, судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы, полагает, что суд, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, основания для признания вывода суда ошибочным отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а : Решение Курумканского районного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Л.М.Кротова Судьи: В.А. Бухтиярова. И.Ч. Гончикова.