РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Попова А.О. Дело № 33- 3287 поступило .... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2011года г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М. судей Бухтияровой В.А., Назимовой В.А. при секретаре Забелиной Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Б.А. к ИП Бусыгиной Е.П. о признании недействительным пункта договора, расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Бусыгиной Е.П. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 июля 2011 года которым постановлено: Исковые требования Голубева Б.А. удовлетворить частично. Взыскать с Бусыгиной Е.П. в пользу Голубева Б.А. <...> руб.<...>. (<...> руб. <...> коп.), из которых <...> рублей сумма неосновательного обогащения и <...> рублей судебные расходы по оплате услуг представителя. Признать недействительным <...> пункт договора об оказании услуг от ... заключенного между И.П.Бусыгиной Е.П. и Голубевым Б.А. об оказании услуг продажи объекта недвижимости, в части, что « в случае самостоятельного нахождения покупателя на недвижимость, заказчик обязуется воспользоваться услугами «Исполнителя», а при несоблюдении этого условия выплатить «исполнителю» штраф в размере <...>% от стоимости «Недвижимости». В остальных требованиях отказать. Взыскать с Бусыгиной Е.П. государственную пошлину в доход государства в размере <...> руб. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться в суд с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене решения и рассмотрении дела с его участием. Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Бусыгиной Е.П., представителя Голубева Б.А. - Цинадзе А.Г., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, Голубев Б.А к ИП Бусыгиной Е.П. просил признать недействительным пункт договора от ... об оказании услуг, расторгнуть договор, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., ссылаясь на то что, ... между ним и агентством недвижимости «Сибжилгарант» заключен договор на оказании услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: <...> <...> <...>. В тот же день покупатель Тимофеева С.В. оплатила ИП Бусыгиной Е.П. за оказание услуг <...> рублей, а Бусыгина Е.П. выдала на указанную сумму ему расписку, однако ... Тимофеева С.В. передумала приобретать его квартиру, и попросила его вернуть ей <...> руб. Он согласился и вернул Тимофеевой С.В. деньги в размере <...> руб. из своих денежных средств. После этого никаких действий по продаже квартиры ИП Бусыгина Е.П. не предпринимала, он пытался расторгнуть с ней договор и письменно направить требование, однако адрес ответчика в договоре отсутствовал. Кроме того, считает незаконным пункт договора, что в случае самостоятельного нахождения покупателя на недвижимость, заказчик обязуется воспользоваться услугами «Исполнителя», а при несоблюдении этого условия выплатить «исполнителю» штраф в размере <...>% от стоимости «Недвижимости». В судебном заседании Голубев Б.А. и его представитель Цинадзе А.Г., действующая на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании Бусыгина Е.П. и её представитель Гусева О.А. действующая по устному заявлению исковые требования не признали и пояснили, что покупатель Тимофеева С.В. передала Голубеву Б.А. задаток <...> руб., а Голубев Б.А. получив деньги после составления договора об оказании услуг по продаже недвижимости передал их в счет оплаты услуг Бусыгиной Е.П. О том, что Тимофеева С.В. и Голубев Б.А. расторгли предварительный договор купли продажи 17.03.2011г. не знала. Она оказывала ему услуги, предоставила покупателя Тимофееву С.В., в дальнейшем Голубев Б.А. отказался продавать квартиру, чтобы не платить налог. Считает, что Голубев Б.А. в нарушение условий договора сам нашел покупателя. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Бусыгина Е.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании, ссылаясь на то, что данное решение вынесено незаконно и необоснованно, без надлежащего сбора и исследования документов по делу, с нарушением норм материального права. Cудебная коллегия, выслушав пояснения Бусыгиной Е.П., представителя Голубева Б.А. - Цинадзе А.Г., не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела. Обращаясь в суд, Голубев Б.А к ИП Бусыгиной Е.П. просил признать недействительным пункт договора от ... об оказании услуг, расторгнуть договор, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб. Как следует из имеющегося в материалах дела договора на оказание услуг от ..., истец имел намерение продать квартиру, расположенную по адресу: <...> <...> <...>, предоставил по условиям договора исполнителю Бусыгиной Е.П. исключительные полномочия для поиска покупателя на его квартиру. Оплатил исполнителю вознаграждение <...> рублей. Однако, по условиям договора, оплата за услуги должна была быть произведена после фактической продажи квартиры и передачи денежных средств. Факт получения денежных средств Бусыгиной Е.П. от Голубева Б.А. нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался сторонами. Довод ответчика о том, что во исполнение договора от ... она предоставила истцу покупателя Тимофееву С.В. не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. На момент осмотра Тимофеевой С.В. квартиры Голубева Б.А., договор между Бусыгиной Е.П. и Голубевым Б.А. заключен не был. Допрошенная в качестве свидетеля Тимофеева С.В. поясняла суду, что ... осматривала квартиру Голубева Б.А. и решила по жилищному сертификату приобрести указанную квартиру. Передала Голубеву Б.А. задаток <...> руб., после этого Бусыгина Е.П. составила договор на оказание услуг по продаже квартиры Голубева Б.А. и взяла у него <...> рублей. На следующий день, 17 марта она передумала покупать у Голубева Б.А. квартиру, расторгла с ним договор, и он вернул ей задаток <...> рублей. После ... ответчик обязательства по договору не исполняла. Других покупателей истцу не рекомендовала, консультационные услуги не оказывала. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку оплаченные истцом услуги ответчиком оказаны не были, у суда первой инстанции в соответствии с указанной нормой закона были основания для удовлетворения требований истца. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Оп р е д е л и л а : Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Л.М. Кротова. Судьи: В.А. Бухтиярова. П.С. Назимова.