судья Захарова Е.И. дело № 33-3216 поступило 17 октября 2011 года ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 октября 2011 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А., судей Казанцевой Т.Б., Эрхетуевой О.М., при секретаре Забелиной Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО “Дальневосточная горно-строительная компания” к Бамбарову А.С. о понуждении вернуть ошибочно перечисленные платежи, взыскании государственной пошлины, по кассационной жалобе генерального директора ООО “Дальневосточная горно-строительная компания” Бузикова А.Н. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 09 августа 2011 года, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ООО “Дальневосточная горно-строительная компания” к Бамбарову А.С. о понуждении вернуть ошибочно перечисленные платежи, взыскании государственной пошлины отказано. Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с доводами кассационной жалобы и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО “Дальневосточная горно-строительная компания” (далее - ООО “ДВГСК”) обратилась в суд с иском к Бамбарову А.С. о понуждении вернуть ошибочно перечисленные платежи, взыскании государственной пошлины. Исковые требования мотивированы следующим. Решением Муйского районного суда РБ от 20.09.2010г. были частично удовлетворены исковые требования Бамбарова А.С. к ООО “Дальневосточная горно-строительная компания” о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку расчета, индексации, взыскании морального вреда, взыскании услуг представителя и судебных расходов. ООО “ДВГСК” исполнило решение суда в полном объеме. 30.09.2010г. представитель Бамбарова А.С. обратился с кассационной жалобой на данное решение в Верховный суд Республики Бурятия. Кассационным определением от 17.11.2010г. решение Муйского районного суда от 20.09.2010г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Новое решение Муйского районного суда от 11.02.2011г. вступило в законную силу 22.02.2011г. Следовательно, платежи, перечисленные “ДВГСК” в пользу Бамбарова А.С., в соответствии с не вступившим в законную силу решением Муйского районного суда от 20.09.2010г., ошибочны. Ссылаясь на ст. 1102, п.1 ст.1104 ГК РФ, Информационное письмо ВАС РФ №49 от 11.01.2000г., ООО “ДВГСК” просило обязать Бамбарова А.С. вернуть сумму ошибочно перечисленных платежей по решению Муйского районного суда от 20.09.2010г. в размере <...>, взыскать с Бамбарова А.С. расходы по оплате госпошлины в размере <...>. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебное заседание ответчик Бамбаров А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что требования не признает. В соответствии с решением Муйского районного суда от 20.09.2010г. ООО “ДВГСК” перечислило на его счет денежные средства за задержку расчета, индексацию, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности, компенсацию морального вреда. 30.09.2010г. указанное решение было им обжаловано в части, кассационная жалоба была направлена в адрес ООО “ДВГСК”, следовательно истец знал о том, что решение не вступило в законную силу. Кассационным определением Верховного суда РБ от 17.11.2010г. решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Со стороны ответчика при рассмотрении иска никаких претензий к нему по поводу перечисления вышеуказанных сумм не предъявлялось. Его исковые требования к ответчикам о взыскании этих сумм были обоснованны и законны. При новом рассмотрении дела денежная компенсация за период задержки выплаты расчета по заработной плате была взыскана судом. Кроме того, при рассмотрении его ходатайства к ответчикам о взыскании расходов по оплате услуг представителя, перечисленные ему <...> были учтены судом, как уже оплаченные. Компенсация морального вреда при повторном рассмотрении дела была взыскана по факту незаконного увольнения и восстановления на работе. Поскольку ответчиками не были предъявлены претензии по указанным суммам во время повторного рассмотрения гражданского дела, он полагал, что они в добровольном порядке удовлетворили его исковые требования в этой части, поэтому он исключил их из исковых требований по своему делу. Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ суммы <...> и <...> не подлежат возврату, поскольку относятся к заработной плате. Повторное решение, вынесенное 11.02.2011г., вступило в законную силу 22.02.2011г. С учетом пропуска истцом срока обращения в суд, просил в иске отказать. Районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе генеральный директор ООО “Дальневосточная горно-строительная компания” Бузиков А.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая решение суда незаконным и необоснованным. 30.09.2010г. решение Муйского районного суда РБ от 20.09.2010г. должно было вступить в законную силу. Считая данное решение вступившим в законную силу, 30.09.2010г. ООО “ДВГСК” выполнило свою обязанность по его исполнению. Однако Бамбаровым А.С. была подана кассационная жалоба на данное решение, копия которой была получена ООО “ДВГСК” 10.10.2010г. Кассационным определением Верховного суда РБ от 17.11.2011г. данное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Муйского районного суда от 09.08.2011г. суд необоснованно пришел к выводу со ссылкой на ч.4 ст.137 ТК РФ о том, что заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, поскольку указанные денежные средства излишней выплатой признаны быть не могут, поскольку они перечислялись во исполнение решения суда. Кроме того, на момент перечисления денежных средств Бамбаров А.С. не являлся работником ООО “ДВГСК”, трудовые отношения отсутствовали. В решении суда от 09.08.2011г. не разрешен вопрос по возврату перечисленных Бамбарову А.С. денежных средств в размере <...> в качестве компенсации морального вреда. В поступивших возражениях на кассационную жалобу Бамбаров А.С. просит оставить решение без изменения, указав, что в суде подтвердились факты незаконных задержек со стороны истца выплат ему заработной платы, в течение более полугода не оплачивалась денежная компенсация за неиспользованный очередной отпуск, а также расчеты при увольнении и связанный с этим моральный вред, подлежащий компенсации. Поэтому взысканные судом суммы считает обоснованными и не подлежащими возврату в силу п.3 ст.1109 ГК РФ. Представитель ООО “Дальневосточная горно-строительная компания”, Бамбаров А.С. в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявили. В силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения. Согласно ст.137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Судом первой инстанции было верно установлено, что взысканная денежная компенсация за задержку расчета за период с 30.12.2009г. по 19.07.2010г. в размере <...> и индексация за период с 30.12.2009г. по 30.04.2010г. в размере <...> относится к заработной плате и следовательно не может быть взыскана с Бамбарова А.С., при этом наличие или отсутствие трудовых отношений на момент выплаты правового значения не имеет. Судом неправомерные действия Бамбарова А.С. либо наличие счетной ошибки не установлены, доказательства наличия иных условий для взыскания истцом при рассмотрении дела не представлены. С учетом изложенного вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований следует признать правильным. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не обсудил вопрос о взыскании необоснованно перечисленной компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание. Компенсация морального вреда была перечислена работодателем бывшему работнику в соответствии с решением суда, отмененным впоследствии определением судебной коллегии, следовательно, фактически истцом заявлено о повороте исполнения решения суда, для чего ст. ст. 443 - 445 ГПК РФ установлен иной судебный порядок. Материально-правовые основания для взыскания суммы компенсации морального вреда, перечисленной Бамбарову, в указанном случае отсутствуют. Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, коллегия приходит к выводу, что установленные ст.ст.362-364 ГПК РФ основания для его отмены отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 09 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Т.А. Шагдарова Судьи: Т.Б. Казанцева О.М. Эрхетуева