РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Рабданова Г.Г. Дело № 33- 3169 поступило .... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 октября 2011г. г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей Бухтияровой В.А., Семенова Б.С. при секретаре Забелиной Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению Шамсетдиновой О.Н. к ООО «УдаСтройИнвест» о взыскании неустойки по кассационной жалобе представителя ООО «УдаСтройИнвест» Егорова В.А., действующего на основании доверенности на решение Октябрьского районного г.Улан-Удэ суда Республики Бурятия от 01 сентября 2011 года которым постановлено: Исковые требования Шамсетдиновой О.Н. к ООО «УдаСтройИнвест» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «УдаСтройИнвест» в пользу Шамсетдиновой О.Н. неустойку в сумме <...> <...> рублей. В остальной части требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Шамсетдиновой О.Н. госпошлину в размере <...> рублей в доход муниципального образования - г.Улан-Удэ. Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя ООО «УдаСтройИнвест» Егорова В.А., действующего на основании доверенности, представителя Шамсетдиновой О.Н. -Шамсетдиновой И.Т., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, Шамсетдинова О.Н. просила взыскать с ООО «УдаСтройИнвест» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <...> руб.<...> коп., указывая на то, что ... между ней и ООО «УдаСтройИнвест» был заключен договор № <...> о долевом участии в строительстве жилья, по условиям которого застройщик обязался построить двухкомнатную квартиру, расположенную на <...> этаже в блок - секции №<...>, в пятиэтажном многоквартирном жилом доме по адресу <...>. Обязательство по оплате денежных средств за долевое участие в строительстве по договору она исполнила в полном объеме. Застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в срок до 31.12.2010г. и передать квартиру участнику долевого строительства в течение <...> месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено застройщиком 20.04.2011г., квартира передана ей 22.04.2011г. В судебное заседание Шамсетдинова О.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель Шамсетдиновой О.Н. -Шамсетдинова И.Т. заявленные требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель ООО «УдаСтройИнвест» Егоров В.А. исковые требования признал частично. Полагает, что размер неустойки завышен, неправильно рассчитан период просрочки, применена неверная ставка рефинансирования. Просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <...> рублей. Пояснил, что сроки ввода дома в эксплуатацию затянулись по объективным причинам. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель ООО «УдаСтройИнвест» Егоров В.А. просит снизить размер взыскиваемой неустойки до <...> рублей, считает, что взыскание большого размера неустойки может повлечь несостоятельность должника и как следствие, невозможность удовлетворения прав иных кредиторов. Cудебная коллегия, выслушав пояснения представителя ООО «УдаСтройИнвест» Егорова В.А., представителя Шамсетдиновой О.Н. -Шамсетдиновой И.Т., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельства дела. Обращаясь в суд, Шамсетдинова О.Н. просила взыскать с ООО «УдаСтройИнвест» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства неустойку в размере <...> руб.<...> коп., В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные договором неустойки. Факт, что обязательство застройщика в части передачи квартиры дольщику и ввода дома в эксплуатацию в указанный в договоре срок не было исполнено, нашел подтверждение в суде первой инстанции. Поэтому у суда первой инстанции в соответствии с указанными нормами закона были основания для взыскания в пользу истца неустойки. В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Определяя размер неустойки, суд снизил ее до соразмерной последствиям нарушения обязательства. Поэтому, довод жалобы о снижении неустойки до 10000 рублей является необоснованным. Все другие доводы жалобы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а : Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 01 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Л.М. Кротова. Судьи: В.А. Бухтиярова. Б.С. Семенов.