РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Номогоева З.К. Дело № 33-2865 поступило хххх КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Назимовой П.С., Ивановой В.А., при секретаре Забелиной Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 14 сентября 2011 г. кассационную жалобу представителя Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ Цыренова Е.А. (по доверенности) на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2011г., которым постановлено: Исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ удовлетворить. Обязать МУ Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, организовать уборку - сбор, вывоз мусора, образовавшегося на земельном участке площадью хххх вокруг бункера для мусора хххх) объемом хххх. в срок до 01.11.2011г. Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., прокурора Болдоеву Э.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор Октябрьского района г.Улан-Удэ обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с иском к МУ Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, в котором просил обязать принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке площадью хххх вокруг бункера для мусора хххх объемом хххх Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды была обнаружена вышеуказанная несанкционированная свалка. Согласно п.24 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от 06.10.2003 г. и п.25 ст.5 Устава городского округа «Город Улан-Удэ» к вопросам местного значения отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Существующая свалка бытовых отходов нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, ответчик является специально созданным муниципальными властями органом для реализации полномочий по организации сбора и вывоза таких отходов. В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Габаева Д.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, просила установить разумные сроки для принятия мер по ликвидации несанкционированной свалки. Представитель ответчика МУ Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ Цыренов Е.А. (по доверенности) с заявленными требованиями прокурора не согласился. Суду пояснил, что к полномочиям Комитета относится деятельность по уборке мусора и ликвидации несанкционированных свалок. Деятельность по ликвидации свалок предполагает осуществление непосредственно хозяйственной деятельности, то есть выполнение производственных работ. Кроме того, полагал, что наличие несанкционированной свалки по указному адресу является результатом неисполнения обязанности собственников частных домовладений по организации сбора мусора, заключению договора со специализированной организацией на вывоз и утилизацию. Не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между указной несанкционированной свалкой и деятельностью комитета. Районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Комитета Цыренов Е.А. (по доверенности) просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что органы местного самоуправления не должны непосредственно принимать меры по ликвидации несанкционированных свалок, что означало бы осуществление ими хозяйственной деятельности. Администрацией города приняты нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в этой сфере. Само по себе наличие свалок не свидетельствует о бездействии Комитета. Не понятен способ исполнения решения суда. Обязанность по заключению договоров на сбор и вывоз отходов возложена на физических лиц, однако указанный вопрос даже не исследовался в суде. Судом неправильно истолкованы нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. В суд кассационной инстанции представитель МУ Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ не явился. В заявлении просили рассмотреть жалобу без их участия, доводы жалобы поддерживают в полном объеме. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя прокурора Октябрьского района Болдоеву Э.В., полагавшую, что оснований для отмены судебного решения не имеется, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно сослался на положения ст.16 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 года, ст.8 ФЗ № 89 ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», на Устав города Улан-Удэ, согласно которым организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения и к полномочиям органов местного самоуправления. Согласно ст.13 вышеуказанного ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 8, 21 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам. Кроме того, судом было исследовано Положение о муниципальном учреждении «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», в соответствии с которым Комитет обязан принимать меры по организации уборки - сбора и вывоза мусора, его утилизации на соответствующей территории муниципального образования. Исходя из указанных правовых норм, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований и обязал МУ Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ принять меры по ликвидации несанкционированной свалки. Довод жалобы о том, что судом неверно истолкованы полномочия ответчика как органа местного самоуправления, коллегия признает несостоятельным. Результаты проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства об отходах производства и потребления с очевидностью свидетельствуют о недостаточности предпринятых муниципальными органами в лице ответчика мероприятий по организации и сбора мусора на территории муниципального образования. Порядок исполнения принятого судом первой инстанции решения подлежит определению ответчиком самостоятельно по своему усмотрению в пределах предоставленных полномочий. Довод о том, что само по себе наличие свалок не свидетельствует о бездействии Комитета, судебная коллегия также подлежит отклонению. Отсутствие на территории муниципального образования надлежащей организации сбора и вывоза мусора, в результате чего стали возможны свалки мусора в неустановленных местах, создающие угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, причиняющие ущерб окружающей среде, является основанием для вывода о недостаточности предпринятых ответчиком мероприятий в этом направлении и образует элемент незаконного бездействия. При этом ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что им в полном объеме были предприняты все необходимые меры к организации сбора и вывоза мусора в жилом массиве, на территории которого образовалась несанкционированная свалка. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения ответчика от ответственности за организацию ликвидации несанкционированной свалки мусора. Довод жалобы о том, что обязанность по заключению договоров на сбор и вывоз отходов возложена на физических лиц, однако указанный вопрос даже не исследовался в суде, также подлежит отклонению. Доводы ответчика в указанной части получили оценку суда. Обязанность указанных лиц убирать соответствующую территорию не свидетельствует об отсутствии обязанности МУ Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ предпринимать меры к организации очистки территорий. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, вывод суда первой инстанции мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется, в связи с чем кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а: Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: С.В. Булгытова Судьи: П.С. Назимова В.А. Иванова