ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Холонгуева О.Р.
Дело № 33-3356 поступило 27 октября 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Куницыной Т.Н., Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 02 ноября 2011 года кассационную жалобу ответчика Шагжеевой И.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 сентября 2011г.,
которым постановлено: | Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 солидарно с Баглаевой А.В., Баглаевой В.А., Шагжеевой И.В. задолженность по кредитному договору - <...> руб. <...> коп., в счет возмещения судебных издержек <...> рублей. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Шагжееву И.В., представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 Белоусову Г.В. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, АК Сбербанк РФ (ОАО), представленный Бурятским отделением №8601 (далее по тексту определения - Банк), просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины - <...> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от 27.10.2009г., заключенным между истцом и Баглаевой А.В., последней был предоставлен кредит в сумме <...> рублей, сроком до 27.10.2014г. под 19% годовых. Баглаева В.А и Шагжеева И.В. выступили поручителями заемщика по договорам поручительства. На сегодняшний день нарушены сроки погашения кредита, платежи вносятся не в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Белоусова Г.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Шагжеева И.В. иск не признала, пояснив, что по обязательствам должна отвечать заемщик.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Баглаевой А.В., Баглаевой В.А., и районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик Шагжеева И.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что кредит должны погашать заемщик Баглаева А.В. и поручитель Баглаева В.А., приходящиеся друг другу родственницами; она оплачивает собственный кредит и помогает погашать кредит дочери; имеет невысокую заработную плату и заболевание, требующее дорогостоящего лечения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям и, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам и условиям кредитного договора и договоров поручительства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязан возвратить полученную денежные сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно материалам дела 27 октября 2009г. между Банком и ответчиком Баглаевой А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Баглаевой А.В. кредит на сумму <...> руб. сроком на 5 лет под 19 % годовых.
Заемщик Баглаева А.В. в установленные согласно договору сроки платежи в полном объеме не вносила, допускала просрочки, соответственно, возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Согласно договорам поручительства Баглаева В.А. и Шагжеева И.В. являются поручителями по кредитному договору, заключенному между АК Сберегательным банком РФ и Баглаевой А.В.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Учитывая изложенное, вывод суда о взыскании задолженности с заемщика и поручителей в солидарном порядке, является обоснованным.
Доводы автора жалобы о том, чтокредит должны погашать заемщик Баглаева А.В. и поручитель Баглаева В.А., являющиеся родственницами, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе (наличие собственных кредитных обязательств перед банком, размер заработной платы) также не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда.
При наличии таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что поручитель, уплативший за заемщика спорные денежные средства кредитору, в силу ст.365 ГК РФ получает соответствующее право регрессного требования к заемщику.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шагжеевой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: Т.Н. Куницына
О.М. Эрхетуева