об обеспечении иска



ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабданова Г.Г.

дело № 33-3355                                                                                                          поступило ...                                                                              

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                         

02 ноября 2011 г.                                                                       г. Улан-Удэ        

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего                        Шагдаровой Т.А.,                                                                           

судейколлегии                                        Куницыной Т.Н., Эрхетуевой О.М.

при секретаре                                          Петруниной Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по частной жалобе

Небаева А.П. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от16 августа 2011 г., которым ходатайство Бутухановой С.В. об отмене обеспечения иска удовлетворено.                             

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения Небаева А.П., его представителя адвоката Доржиева Б.Д., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При рассмотрении иска Небаева к Бутухановой о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении записи о праве собственности ответчицы на спорную квартиру судом первой инстанции были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру по адресу: <...>.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25.01.2011 г. исковые требования Небаева оставлены без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 11.05.2011 г. данное решение оставлено без изменения.

В <...> 2011 г. Бутуханова обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, которое было рассмотрено судом 16.08.2011 г. и удовлетворено.

В частной жалобе Небаев, участвующий в деле в качестве третьего лица, просит отменить определение суда от 16.08.2011 г., ссылаясь на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон. Рассмотрение заявления Бутухановой в его отсутствие, не извещенного о времени и месту разбирательства, считает незаконным.

В заседании судебной коллегии Небаев и его представитель Доржиев доводы частной жалобы поддержали.

Небаев П.А. и Бутуханова С.В. не явились в суд кассационной инстанции. Принимая во внимание их надлежащее уведомление по последнему известному месту жительства, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В Определении № 392-О-О от 23 марта 2010 г. Конституционный Суд РФ указал, что положения ч. 2 и ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, предусматривающие обязательное уведомление судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания при рассмотрении вопроса об отмене обеспечения иска в случае отказа в иске и вступлении решения суда в законную силу, являются важнейшей гарантией реализации фундаментального процессуального права лиц, участвующих в деле, на состязательный процесс, включая право представить свои объяснения.

Суд, разрешая ходатайство представителя истца об отмене принятии обеспечительных мер в отношении имущества ответчика, признал, что Небаевы надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в адрес Небаева А.П. направлялись извещения о судебном заседании, назначенном на 16 августа 2011 г.

Из имеющейся в деле расписки (л.д. 104) невозможно определить, по какому адресу доставлялась повестка, нет сведений о её вручении. Соответственно, вывод суда о надлежащем извещении нельзя признать обоснованным.

Поэтому судебная коллегия находит довод частной жалобы о ненадлежащем извещении состоятельным, являющимся в соответствии со ст. 364 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от16 августа 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

    Председательствующий                                          Шагдарова Т.А.

    Судьи                                                                                             Куницына Т.Н.

                                                                                                           Эрхетуева О.М.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200