ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Кушнарева И.К. дело № 33-3028
поступило хххх г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Хаыковой И.К.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Забелиной Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тудыпова Н.П. о признании незаконными и необоснованными приказа № 57 от 10.05.2011 г. УГИБДД МВД по РБ об аннулировании регистрации автомашины, принадлежащей Тудыпову Н.П., требования УГИБДД МВД по РБ о необходимости сдачи регистрационных знаков, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации,
по кассационной жалобе представителя истца Эрдынеева С.П.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2011 г.,
которым заявление Тудыпова Николая Павловича оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя Тудыпова Н.П. Эрдынеева С.П., представителя по доверенности МРЭО ГИБДД МВД по РБ Гребенщикова А.М., ознакомившись с доводами кассационной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тудыпов Н.П. в лице своего представителя Эрдынеева С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что является собственником автомашины марки «хххх», хххх года выпуска, которая 15.12.2009 года была поставлена на регистрационный учет в ГИБДД. 19.05.2011 года Тудыповым Н.П. получено уведомление от начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ о том, что на основании приказа № 57 от 10.05.2009 года УГИБДД МВД по РБ регистрация его автомашины аннулирована, также указано требование о необходимости сдачи регистрационных знаков, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства. С данными действиями административного органа истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку не указаны основания аннулирования регистрации. Также полагал, что право гражданина, возникшее в силу административного акта может быть прекращено только в судебном порядке.
В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Эрдынеев С.П. заявление поддержал.
Представитель Управления ГИБДД МВД по РБ по доверенности Гребенщиков А.М. с заявлением не согласился. Суду пояснил, что в ходе проведенной проверки установлена незаконная выдача ПТС на автомобиль, принадлежащий заявителю, что является основанием для аннулирования регистрации транспортного средства в соответствии с Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001. Право собственности заявителя на автомобиль не оспаривается. Восстановить регистрацию автомобиля невозможно, поскольку незаконно выданный ПТС не может подтверждать техническую безопасность транспортного средства.
Районный суд вынес решение, которым заявление Тудыпова Н.П. оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ответчика Эрдынеев С.П. ставит вопрос об отмене решения, приводя доводы, аналогичные тем, на которые представитель истца ссылался в суде первой инстанции.
На заседании суда кассационной инстанции представитель истца Эрдынеев С.П. жалобу поддержал. Представители МВД по РБ Щербатюк П.А., Гребенщиков А.М. с жалобой не согласились, полагая об отсутствии оснований для отмены решения.
Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, выслушав стороны, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В соответствии со ст. 15 п. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В силу п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Согласно пункта 51 Правил при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Из материалов дела следует, что 10.09.2009 года автомобиль марки «хххх», двигатель 0132546, кузов ST 17-00029489, хххх снята с учета в связи с отчуждением. После замены агрегатов в отношении этого же транспортного средства выдан ПТС на автомобиль марки «хххх», кузов АСМ21- 0010754 типа универсал, двигатель 2AZ - 0393655/. Однако, документ, подтверждающий соответствие измененного конструктивно транспортного средства безопасности дорожного движении, а именно свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства (ССКТС) отсутствует. Бланк ССКТС поставлен шестым УВД МВД РФ 26.05.2009 г. на специализированный федеральный учет утраченной, похищенной спецпродукции АИПС «Документ» ФИС ГИБДД МВД России. Отсутствует диагностическая карта, подписи прежнего и настоящего собственника.
Поскольку при рассмотрении дела факт постановки транспортного средства, принадлежащего Тудыпову Н.П. на регистрационный учет в нарушение установленного порядка нашел свое подтверждение, оснований для признания действий УГИБДД МВД по РБ по прекращению (аннулированию) регистрации незаконными у суда первой инстанции не имелось.
То обстоятельство, что Тудыпов Н.П. не был проинформирован о содержании приказа № 57 от 10 мая 2011 г., на основании которого была аннулирована регистрация автомашины, об отсутствии оснований для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства и незаконности действий УГИБДД МВД по РБ не свидетельствует. В связи с чем, доводы жалобы в этой части судебная коллегия находит подлежащими отклонению.
Доводы жалобы о том, что право, возникшее в силу административного акта не может быть прекращено в административном порядке, судебная коллегия также отклоняет. Регистрационному учету подлежит только транспортное средство, а не права на него, следовательно, регистрация транспортного средства сама по себе каких-либо прав собственника автомобиля не порождает и соответственно, аннулирование регистрации не влечет прекращение права такого собственника.
Вышеуказанное соответствует и правовым позициям, выраженным Конституционным Судом Российской Федерации.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2011 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гр. Г.В. Шикуновой» отмечено, что отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 16 января 2007 года N 127-0-0, от 16 октября 2007 года N 825-0-0, от 1 октября 2008 года N 670-О-О и др.).
Сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").
При таких обстоятельствах при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебного решения. Возможность обращения с такими требованиями у заявителя имеется. Предметом доказывания по такому делу является соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. В случае установления такого соответствия регистрационный учет может быть восстановлен самим судом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного законно и обоснованно, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Хаыкова И.К.
Судьи: Казанцева Т.Б. Гончикова И.Ч.