ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Пономаренко И.С. дело № 33-2913
поступило хххх г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующегосудьи Хаыковой И.К.,
судейколлегии Казанцевой Т.Б., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Забелиной Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлевой С.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ,
по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Забанова А.С.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2011 г.,
которым заявление Яковлевой С.В. удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Забанова А.С., выразившееся в ненаправлении взыскателю Яковлевой С.В. информации о ходе проведения исполнительных действий, в остальной части жалобы Яковлевой С.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав объяснения ответчика Забанова А.С., представителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Сукневой Т.А., ознакомившись с доводами кассационной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд Яковлева С.В. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Забанова А.С. Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ выразившееся в ненаправлении информации о ходе проведения исполнительных действий, неисполнении исполнительного листа, выданного судом, а также обязать выдать информацию о ходе проведения исполнительных действий; провести необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного листа.
В суде первой инстанции представитель Яковлевой С.В. по доверенности Яковлева О.В. жалобу поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Забанов А.С., представитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Сукнева Т.А. с доводами жалобы не согласились, пояснив, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства по выявлению имущества должника - ИП Бичевина в пользу взыскателя Яковлевой С.В.
Районный суд вынес решение, которым жалобу Яковлевой С.В. удовлетворил частично, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Забанова А.С., выразившееся в ненаправлении взыскателю Яковлевой Снежане Владимировне информации о ходе проведения исполнительных действий, в остальной части жалобы Яковлевой Снежаны Владимировны отказал.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным, поскольку нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены: в полном объеме выданы копии материалов исполнительного производства, а также вручен письменный отзыв с информацией об исполнительном производстве, с обоснованием причин невозможности удовлетворения ходатайства заявителя, в части объявления должника в розыск. В резолютивной части решении суд не указал к чему обязал судебного пристава-исполнителя.
На заседании суда кассационной инстанции судебный пристав Забанов А.С., представитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ Сукнева Т.А. доводы жалобы поддержали. Яковлева С.В. на заседание судебной коллегии не явилась, о дне и времени рассмотрения гражданского дела по кассационной жалобе извещена, своего представителя для участия в деле также не направила.
Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы и материалы дела, выслушав стороны, находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Железнодорожном районном отделе службы судебных приставов г. Улан-Удэ находится исполнительное производство по взысканию в пользу взыскателя Яковлевой С.В. денежных средств с должника ИП Бичевина А.В., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ. Таким образом, службой судебных приставов осуществляется принудительное исполнение судебного акта.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив совершение судебным приставом-исполнителем всех мер, направленных на исполнение судебного акта, пришел к заключению об отсутствии оснований для вывода о допущении им незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа, и вместе с тем сделал вывод о его бездействии, которое выразилось в ненаправлении взыскателю информации о ходе проведения исполнительных действий.
Между тем, вывод суда первой инстанции о признании незаконным бездействием не направление взыскателю указанной информации сделан без учета положений, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 данной статьи Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, указанная норма не обязывает пристава направлять взыскателю сведения о ходе исполнительного производства. Не предусматривает такую обязанность и ст. 12 указанного федерального закона, на которую сослался суд.
Следовательно, вывод о том, что со стороны судебного пристава имеет место незаконное бездействие нельзя признать правильным.
Непредставление взыскателю информации о ходе исполнительного производства не является бездействием по принудительному исполнению судебного постановления, не повлекло за собой каких-либо негативных последствий для взыскателя и не создало препятствий к осуществлению взыскателем своих прав в процессе исполнения судебного акта.
Кроме того, в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При рассмотрении заявления Яковлевой С.В. суд установил, что на момент рассмотрения дела по существу ее требования о предоставлении ей в полном объеме информации о ходе проведения исполнительных действий, а также копий вынесенных процессуальных актов и постановлений удовлетворены.
При таких обстоятельствах, решение суда о признании незаконным бездействия судебного пристава в связи с ненаправлением взыскателю информации о ходе проведения исполнительных действий, не может быть признано постановленным в соответствии с законом и подлежит отмене. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований Яковлевой С.В. в этой части, в удовлетворении заявления должно быть отказано.
Иных правовых доводов кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2011 года в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю информации о ходе проведения исполнительных действий, отменить. В удовлетворении заявления Яковлевой С.В. в этой части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Хаыкова И.К.
Судьи: Казанцева Т.Б. Гончикова И.Ч.