ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Т.Л.Левшукова
Дело № 33-3370 пост.01.11.2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Куницыной Т.Н., Эрхетуевой О.М.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 07 ноября 2011г.
частную жалобу директора ООО «УК Содружество» М.Б.Содномовой на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04 октября 2011г.,
которым постановлено: | В удовлетворении заявления ООО «УК Содружество» о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа отказать. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя ООО «УК Содружество» Герасимова М.А. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
03.06.2010г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ вынесено заочное решение, которым на ООО «УК Содружество» возложена обязанность заключить с Абакумовым Б.В. договор управления многоквартирным домом на условиях, не противоречащих федеральному законодательству с обязательным включением в них пунктов по предоставлению коммунальных услуг.
Обращаясь в суд, директор ООО «УК Содружество» М.Б.Содномова просила разъяснить порядок исполнения исполнительного документа, выданного на основании этого решения, указывая на то, что Абакумов Б.В. уклоняется от проведения и участия в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, но при этом настаивает на заключении договора без проведения собрания.
В суде представитель ООО «УК Содружество» М.А.Герасимов (по доверенности) на заявлении настаивал.
Абакумов Б.В. суду пояснил, что он не уклоняется от участия в общем собрании, ответчик провел собрание, на котором были утверждены незаконные условия договора, поэтому необходимо провести новое собрание.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе директора ООО «УК Содружество» М.Б.Содномовой ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку суд предложил им обратиться с заявлением о разъяснении решения, в решении не указаны сроки, место и форма проведения собрания, не указаны сами условия, подлежащие включению в договор управления.
Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления директора ООО «УК Содружество» М.Б.Содномовой о разъяснения порядка исполнения исполнительного документа, суд правомерно сослался на то обстоятельство, что порядок заключения договора управления многоквартирным домом подробно регламентирован ч.1 ст.162 ЖК РФ, порядок проведения общего собрания - ст.ст.44-48 ЖК РФ, поэтому дополнительного разъяснения не требуется.
Доводы частной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку сроки, место и форма проведения собрания, сами условия, подлежащие включению в договор управления указаны в этих нормах права.
На этом основании определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04 октября 2011г. оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «УК Содружество» М.Б.Содномовой - без удовлетворения
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи Т.Н. Куницына
О.М. Эрхетуева