ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Кушнарева И.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 24 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.
судей коллегии Бухтияровой В.А. и Семенова Б.С.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных издержек
по частной жалобе представителя заявителя Гомбоевой С.Б.
на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 сентября 2011 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца Николаева А.Д., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2011 года исковые требования представителя Хатуева С.А. в интересах Николаева А.Д. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворены частично.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гомбоева С.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, мотивируя тем, что ООО «Росгосстрах» понесло судебные расходы, в частности по оплате экспертизы. Просила взыскать с истца на основании ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы в размере <...> рублей.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель заявителя Гомбоева С.Б. не согласилась с определением суда, считая, что оно принято с нарушением законодательства, просит его отменить и принять новое определение, полагая, что судебные расходы ввиду частичного удовлетворения иска должны быть взысканы пропорционально в размере <...> рубля.
В судебное заседание кассационной инстанции представитель ООО «Росгосстрах» Гомбоева С.Б. не явилась. В судебном заседании 17 октября 2011 года она доводы жалобы поддержала.
Николаев А.Д. в настоящем судебном заседании коллегии пояснил, что согласен с определением суда, указывая, что на экспертизе настаивала сторона ответчика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, находит их убедительными и обоснованными, а определение суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно определению суда от 29 марта 2011 года, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля заявлено представителем ответчика Гомбоевой С.В. ввиду противоречивости двух предыдущих экспертиз.
Суд мотивировал отказ ответчику во взыскании судебных расходов в размере <...> рублей тем, что решение состоялось в пользу истца.
Между тем, решением суда от 13 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в части. Истец требовал невыплаченную часть страхового возмещения в сумме <...> рубля, судом взыскано с ответчика <...> рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В жалобе Гомбоева С.Б. указывает, что истцу отказано во взыскании 35,6 % требований и поэтому расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в размере <...> рублей. (<...> х 35,6 % = <...>).
Судебная коллегия считает указанные доводы обоснованными и в этой связи определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения о частичном взыскании судебных расходов на проведение экспертизы.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 сентября 2011 года отменить, вынести новое определение, взыскав с Николаева А.Д. в пользу ООО «Росгосстрах» судебные расходы в размере <...> рубля.
Председательствующий судья: Н.В. Пащенко
Судьи: В.А. Бухтиярова
Б.С. Семенов