Дело № 33-3102 Судья Рабдаева Н.Г.
Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Хаыковой И.К.,
судей Гончиковой И.Ч., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 12 октября 2011 г.
дело по иску Гертье Е.В. к пенсионному органу о защите пенсионных прав
по кассационнойжалобе пенсионного органа
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 12 сентября 2011 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя пенсионного органа Дамбиевой Е.Б., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гертье Е.В. обратилась в суд с иском к Отделению пенсионного органа о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы с 08.02.1995 г. по 31.08.1996 г. в общеобразовательном комплексе "Сад-гимназия-лицей ВУЗ".
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Отделения пенсионного фонда на надлежащего ответчика в лице пенсионного органа.
В ходе судебного разбирательства Гертье Е.В. уточнила исковые требования, просила признать незаконным отказ в назначении пенсии, включить в льготный стаж период работы с 08.02.1995 г. по 31.08.1996 г. и назначить пенсию с 18.07.2011 г.
Районный суд постановил решение об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе пенсионный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика Дамбиева Е.Б. поддержала доводы кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее - Список).
Из материалов дела следует, что 18 июля 2011 г. истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначением трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако решением от 21.07.2011г в назначении пенсии ей отказано по мотиву отсутствия требуемого стажа, в который не был включен спорный период работы истца в общеобразовательном комплексе "Сад-гимназия-лицей ВУЗ", поскольку данный вид учреждения не предусмотрен вышеуказанным Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж педагогической деятельности, учитываемый при решении вопроса о назначении досрочной пенсии.
Разрешая заявленные исковые требования об оспаривании отказа в назначении пенсии, суд установил, что Гертье Е.В. 10.10.1988 г. была принята на работу в среднюю школу № 6 в качестве ... и работает в указанной должности по настоящее время. Решением Президиума Северобайкальского городского Совета народных депутатов от 28.01.1993 г. № 128 на базе вышеуказанной школы открыт лицей - школа разноуровневого обучения. Приказом ГУО от 08.02.1995 г. № 19 школа-лицей № 6 и школа-сад «А» реорганизованы в общеобразовательный комплекс «Сад-гимназия-лицей-ВУЗ», которому с 01.09.1996 г. присвоен статус экспериментальной школы профильно-дифференцированного обучения - лицей № 6. Приказом от 30.01.2003 г. лицей переименован в муниципальное образовательное учреждение «Лицей № 6».
Принимая во внимание приведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.9 Постановления «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 20 декабря 2005 г. N 25, районный суд пришел к правомерному выводу о том, что период работы истца в общеобразовательном комплексе «Сад-гимназия-лицей-ВУЗ» подлежит включению в льготный стаж работы, учитываемый при назначении досрочной пенсии, поскольку, несмотря на изменение типа и организационно-правовой формы учреждения, в котором работала Гертье Е.В., выполнявшиеся ею в спорный период функции, условия и характер деятельности не изменились, цели, задачи и направления деятельности общеобразовательного комплекса были аналогичны целям и задачам деятельности учреждения в периоды, учтенные пенсионным органом при исчислении стажа работы для назначения досрочной трудовой пенсии.
Вывод суда подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: копией трудовой книжки, справкой, уточняющей занятость истца в соответствующих должностях в отдельные периоды работы, решениями и приказами о реорганизации и переименовании образовательного учреждения, показаниями свидетелей, которым суд дал правильную оценку с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод жалобы о незаконности подтверждения характера работ свидетельскими показаниями не может быть принят во внимание, поскольку осуществление истцом педагогической деятельности в спорный период ответчиком не оспаривалось, отказ в назначении пенсии обоснован лишь отсутствием такого наименования учреждения как общеобразовательный комплекс «Сад-гимназия-лицей-ВУЗ» в Списках учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии.
Ссылка в жалобе на необходимость документального подтверждения вида (типа) учреждения не основана на нормах права и подлежит отклонению.
Вместе с тем, поскольку характер работ и тождественность трудовых функций истца установлены решением суда, то вывод решения о незаконности отказа пенсионного органа в назначении Гертье Е.В. досрочной трудовой пенсии не может быть признан правильным и подлежит исключению из решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
исключить из резолютивной части решения Северобайкальского городского суда РБ от 12 сентября 2011 г. указание о признании незаконным отказа пенсионного органа от 21 июля 2011 г. в назначении Гертье Е.В. досрочной трудовой пенсии по старости.
В остальной части данное решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Хаыкова И.К.
Судьи: Гончикова И.Ч.
Казанцева Т.Б.