ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Максимов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 24 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей коллегии Куницыной Т.Н. и Семенова Б.С.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустиной Т.Н. к ОАО «Бурятэнергосбыт» о защите прав потребителей: обязании осуществлять подачу электроэнергии надлежащего качества, взыскании морального вреда
по кассационной жалобе представителя ОАО «Бурятэнергосбыт» Помазкиной О.А.
на решение Кабанского районного суда РБ от 07 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Обязать ОАО «Бурятэнергосбыт» осуществлять подачу Капустиной Т.Н. по месту ее жительства по адресу: Республика Бурятия Кабанский район п. <...> ул. <...> электроэнергию надлежащего качества, в соответствии с техническими нормативами.
Взыскать с ОАО «Бурятэнергосбыт» в пользу Капустиной Т.Н. компенсацию морального вреда в размере <...> (<...>) рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ОАО «Бурятэнергосбыт» государственную пошлину в бюджет МО «Кабанский район» в размере 400 (четыреста) рублей.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ОАО «Бурятэнергосбыт» Матышес В.И., представителя филиала «Бурятэнерго» ОАО «МРСК Сибири» Зеленецкой И.Ю., истца Капустиной Т.Н., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Капустина Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что напряжение в ее квартире в п. Селенгинск Кабанского района РБ по ул. <...> составляет 110-150 вольт вместо положенных 220 вольт, что подтверждается представленными суду фотографиями и видеозаписями на СD-диске. После поданной истцом 28 декабря 2010 года в адрес ответчика претензии качество электроэнергии не улучшилось. Просила обязать ответчика осуществлять подачу электроэнергии надлежащего качества, в соответствии с техническими нормами и взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
24 августа 2011 года определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «МРСК Сибири» в лице его филиала Бурятэнерго».
В судебном заседании истец Капустина Т.Н. и ее представитель Капустин Д.А. на требованиях настаивали.
Представитель ответчика ОАО «Бурятэнергосбыт» Помазкина О.А. исковые требования не признала.
Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» Зеленецкая И.Ю. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, согласно представленного письменного отзыва исковые требования не признала по изложенным в нем доводам, в т.ч. ввиду отсутствия договорных отношений с потребителем.
Суд первой инстанции вынес указанное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» Помазкина О.А. не согласилась с решением суда, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, полагая, что ответственность должно нести ОАО «МРСК-Сибири» - «Бурятэнерго».
В судебном заседании коллегии представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» Матышес В.И. доводы жалобы поддержала.
Представитель филиала «Бурятэнерго» ОАО «МРСК-Сибири» Зеленецкая И.Ю. и истец Капустина Т.Н. с доводами жалобы не согласились.
Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил нормы материального права, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Вывод суда об удовлетворении иска основывается на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии № ... от 01 января 2007 года (л.д. 59), согласно которому Исполнитель, которым является ОАО «Бурятэнергосбыт» обязуется оказывать Заказчику Капустиной Т.Н. услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю.
Пунктом 8.2.2 договора предусмотрена ответственность Исполнителя за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ.
Отклонение показателей качества электроэнергии подтверждается фотографиями и видеозаписями на CD-диске.
Ответом на претензию Капустиной Т.Н. от 21 февраля 2011 года подтверждено несоответствие качества поставляемой электроэнергии нормативной документации.
Согласно п. 8.5 указанного договора, убытки причиненные Заказчику, в том числе потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий договора, подлежат возмещению Исполнителем.
В этой связи подлежит отклонению довод жалобы о том, что электрические сети обслуживаются ОАО «МРСК Сибири» и потому оно должен нести ответственность за качество электрической энергии,
Довод жалобы о том, что на 4-й квартал 2011 и 2012 годы запланировано мероприятие по ремонту электрических сетей, не имеет правового значения для дела, поскольку не освобождает ответчика от ответственности за фактическое ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.
Таким образом, решение суда постановлено законно и обосновано, соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кабанского районного суда РБ от 07 сентября 2011 года по исковому заявлению Капустиной Т.Н. к ОАО «Бурятэнергосбыт» о защите прав потребителей: обязании осуществлять подачу электроэнергии надлежащего качества, взыскании морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: Л.М. Кротова
Судьи коллегии: Т.Н. Куницына
Б.С. Семенов