ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Урбашкиева Э.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 02 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Пащенко Н.В.
судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Семенова Б.С.,
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустовой Л.А. к Михееву А.В. о признании Михеева А.В. фактически принявшим наследство в виде квартиры, разделе жилого помещения и обращении взыскания на выделенную часть жилого помещения
по кассационной жалобе истца Шустовой Л.А.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Признать Михеева А.В. фактически принявшим наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <...>.
В удовлетворении исковых требований в части раздела жилого помещения по адресу: ул. <...>, и обращении взыскания задолженности на выделенную часть жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи коллегии Семенова Б.С., пояснения истца Шустовой Л.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шустова Л.А. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование указала, что согласно решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2009 года и Кассационного определения ВС РБ от 17 июня 2009 года на Михеева А.В., Черных А.Д., Тронина И.Н., Зайцева В.С. и Овчинникова С.Л. возложена обязанность возмещения морального и материального вреда в размере <...> рублей в солидарном порядке, в связи с причинением ими умышленной смерти ее сыну Шустову А.В. Решение не исполняется.
23 марта 2007 года в связи со смертью матери должника Михеева А.В. открылось наследство в виде 3-комнатной полублагоустроенной квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <...> Ответчик является единственным наследником данного имущества. До настоящего времени ответчик не вступил официально в право наследования.
В то же время Михеев А.В. дал устное распоряжение своему знакомому Исаеву Э.Ч. на управление и сохранение наследственного имущества, что подтверждается письменными объяснениями Исаева Э.Ч..
Следовательно, как кредитор наследника (взыскатель), истец вправе требовать обращения взыскания имеющейся задолженности на перешедшую к наследнику квартиру, несмотря на отсутствие государственной регистрации его права на данную квартиру.
В судебном заседании истец Шустова Л.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Михеев А.В., отбывающий в настоящее время наказание в ФБУ ИК-16, в письменном объяснении с требованиями истца не согласился.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец Шустова Л.А. не согласилась с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит удовлетворить ее требования в полном объеме.
В судебном заседании кассационной инстанции истец Шустова Л.А. поддержала доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно п. 6 ч. 3 ст. 68 этого же закона мерами принудительного воздействия является, в том числе, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом
Таким образом, судебный пристав - исполнитель вправе в рамках исполнительного производства зарегистрировать переход право собственности на жилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <...>, для дальнейшего обращения взыскания на него.
Требование же разделить имущество, не имеющего собственника, как правильно указал районный суд, законодательством не предусмотрено.
Довод жалобы о том, что у Михеева В.И. имеется наследство от отца в виде дома в г. <...> <...> области, не подлежит рассмотрению в данном споре, поскольку данные обстоятельства устанавливаются в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2011 года по иску Шустовой Л.А. к Михееву А.В. о признании Михеева А.В. фактически принявшим наследство в виде квартиры, разделе жилого помещения и обращении взыскания на выделенную часть жилого помещения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.В. Пащенко
Судьи коллегии И.Ч. Гончикова
С. Б. Семенов