ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело 33-3312 поступило 25.10.2011г.
судья Богданова И.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Кротовой Л.М. и судей Пащенко Н.В., Назимовой П.С. при секретаре Петруниной Б.Д., с участием прокурора Налетовой М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации г.Улан-Удэ Анучиной А.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29.09.2011 г., которым постановлено :
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ, в интересах Насыровой Н.В. удовлетворить, обязать Администрацию г. Улан-Удэ предоставить Насыровой Н.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в г. Улан-Удэ, площадью не иже установленной социальной нормы, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав Анучину, действующую на основании доверенности, Насырову (Юрьеву), представителя Правительства Республики Бурятия Хрущева Е.Г., действующего на основании доверенности, прокурора Налетову, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратился в суд с иском в интересах Юрьевой Н.В. ... г.р. к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже установленных социальных норм.
В связи с регистрацией брака ... г. Юрьевой присвоена фамилия Насырова.
Иск мотивирован ссылкой ч.2 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ, ФЗ Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № 159 ФЗ от 21.12.1996 г. и тем обстоятельством, что Насырова является <...>, нуждается в обеспечении жильем, поскольку проживает в однокомнатной <...> общей площадью 27,7 кв.м. (жилая площадь 12,5 кв.м) в которой кроме нее проживают еще 7 человек - сестры, брат, племянники, с 2003 года Насырова (Юрьева) состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Железнодорожного района гор. Улан-Удэ по категории <...>.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Бурятия и Республиканское агентство по делам семьи и детей.
В судебном заседании прокурор и истица поддержали исковые требования, отказавшись от иска к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
Представитель Администрации г.Улан-Удэ Анучина А.А., и представитель Республиканского агентства по делам семьи и детей по доверенности Дырхеев Д.Д.-Н. возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что Насырова имела закрепленное за нею жилье - приватизированную в 1/7 доле (4 кв.м) указанную выше однокомнатную <...>, которую подарила ... своей сестре <...>.
При этом Анучина полагала, что Насырова должна быть обеспечена жильем из государственного жилищного фонда Республики Бурятия, поскольку социальная поддержка <...> относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Дырхеев пояснил, что Насырова не может быть отнесена к категории <...>, не имеющих закрепленного за ними жилья, поэтому не может быть обеспечена жильем за счет средств Республиканского бюджета, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Представитель Правительства РБ Бурюхаев Е.Б. полагал, что истец вправе определять способ защиты своего права на жилье.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Анучина просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в судебном заседании, а также указывая на то, что суд не исследовал вопрос об имущественном положении Насыровой, сделал вывод об отнесении Насыровой к категории <...> на основании недопустимых доказательств. Кроме того, автор жалобы указывает, что предоставление жилой площади на основании ст. 57 Жилищного Кодекса детям сиротам должно производиться за счет средств государственного жилищного фонда Республики Бурятия, полагает необоснованным указание решения на социальную норму жилой площади и на то, что оно должно быть благоустроенным, ссылается также на ч.8 ст. 57 ЖК Российской Федерации.
В суде кассационной инстанции Анучина поддержала доводы жалобы. Прокурор Налетова, Насырова, возражали против ее удовлетворения. Хрущев Е.Г. не возражал против принятого решения.
Представитель Республиканского агентства по делам семьи и детей в суд не явился.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в целом законно и обоснованно.
То обстоятельство, что Насырова относится к категории <...>, <...> и нуждается в улучшении жилищных условий, никем не оспаривается. Кроме того, судом установлено, что попечительство над Насыровой (Юрьевой) было прекращено в 2009 г., после окончания ею учебного учреждения - <...>.
Вопросы обеспечения жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе детей-сирот, разрешены Жилищным кодексом Российской Федерации. Дополнительные гарантии в части закрепления жилья и обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № 159 ФЗ от 21.12.1996 г.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 12. 12.1996 г. № 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой, попечительством, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. В силу ст. 5 данного закона предусмотренные им гарантии для детей-сирот являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.
Поскольку Насырова действительно имела закрепленное за ней жилое помещение, правомерным является вывод решения о том, что она не относится к категории <...>, подлежащих обеспечению жильем согласно указанного ФЗ № 159 ФЗ.
В то же время, учитывая то обстоятельство, что Юрьева является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, суд обоснованно применил при рассмотрении дела ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 указанной нормы, помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 57 ЖК РФ, которая предусматривает, что вне очереди жилые помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Как следует из материалов дела, Насырова состоит на очереди для получения жилья, как <...> с 2003 г., попечительство над нею прекращено в 2009 г., следовательно она имеет право на первоочередное предоставление жилой площади.
Коллегия соглашается с доводом Анучиной о том, что предоставление гражданам жилья во внеочередном порядке в соответствии со ст.57 ЖК РФ возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма (ч.2 ст. 49 ЖК РФ).
Однако довод жалобы о том, что при признании Насыровой <...> суд не исследовал юридически значимые обстоятельства, не может служить основанием для отмены решения, поскольку, как следует из справок о заработной плате за 10 месяцев 2011 г. супруга Насыровой, доходов за 10 месяцев 2011 г. самой Насыровой, ее семья, состоящая из трех человек, в том числе малолетнего ребенка, действительно является <...>, так как доход на одного члена семьи не превышает <...> коп.
То обстоятельство, что истица имела закрепленное жилое помещение, которое было ею отчуждено, не является в данном случае основанием для отказа в предоставлении жилой площади, поскольку распоряжение Насыровой 4 кв.м жилой площади, явно недостаточных для проживания, не может считаться намеренным ухудшением жилищных условий, так как эти действия фактически ситуацию с нуждаемостью истицы не изменили. В любом случае в п.8 ст. 57 ЖК РФ говорится об учете подобных действий, но не о том, что они влекут отказ в предоставлении жилой площади.
Ссылка жалобы на то, что обеспечение жильем детей-сирот относится к расходным обязательствам субъекта РФ также не может быть принята во внимание, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает таких положений для лиц, обеспечиваемых жилой площадью на основании п. 2 ст. 49 ЖК РФ. В то же время, отнесение вопросов обеспечения жильем детей-сирот к расходным обязательствам субъекта не лишает орган местного самоуправления права в случае обеспечения жильем <...> предъявить Республике Бурятия соответствующие требования.
Вместе с тем, судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о необоснованности принятого решения в части указания на благоустроенность предоставляемого жилого помещения и соответствие его площади социальным нормам.
Жилищный кодекс РФ не содержит такого понятия как социальная норма жилья, как и нормы, в соответствии с которой предоставляемое по договору социального найма жилое помещение должно быть обязательно благоустроенным.
В соответствии с ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление в части обязывающей ответчика предоставить истице благоустроенное жилое помещение подлежит изменению.
Из резолютивной части решения подлежат исключению указания на благоустроенность жилого помещения и на его соответствие установленной социальной норме площади. Одновременно судебная коллегия находит необходимым указать в решении на необходимость предоставления Насыровой жилого помещения с учетом членов семьи, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает обеспечения нуждающегося жилой площадью без учета состава семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 сентября 2011 года по иску прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах Юрьевой (Насыровой) Н.В. к Администрации г.Улан-Удэ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма изменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
«Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах Юрьевой (Насыровой) Н.В. удовлетворить, обязать Администрацию г.Улан-Удэ предоставить Насыровой Н.В. с учетом состава ее семьи вне очереди жилое помещение по договору социального найма, в городе Улан-Удэ, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не ниже существующей на момент исполнения решения нормы предоставления жилой площади.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: