ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Тубденова Ж.В.
Дело № 33-3435 поступило 08 ноября 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Куницыной Т.Н., Семенова С.Б.,
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 14 ноября 2011г.
дело по частной жалобе Цыбиковой Е.О. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 октября 2011г., которым постановлено:
Исковое заявление Цыбиковой Е.О. к ООО «Гевс-Плюс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекта недвижимости оставить без движения.
Предоставить истице срок до 24 октября 2011 для исправления недостатков.
Заслушав доклад судьи коллегии Шагдаровой Т.А., выслушав Цыбикову Е.О., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Цыбикова Е.О. обратилась в суд с иском к ООО «Гевс-Плюс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>, в виде квартиры - <...> жилого помещения, стоимостью <...> рубля.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное определение об оставлении заявления без движения, указав, что заявление не отвечает требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, истице необходимо уплатить государственную пошлину в размере <...> руб.. Сослался на непредставление сведений из УФРС об отсутствии правообладателя на спорное жилое помещение.
В частной жалобе Цыбикова Е.О. просит отменить определение суда, мотивируя тем, что согласно п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты госпошлины. Кроме того, полагала, что размер государственной пошлины должен составлять <...> рублей.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает доводы жалобы обоснованными и убедительными, а определение суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по передаче спорного помещения, вытекающего из договора на участие в долевом строительстве жилого дома, а именно неисполнением обязанности по передаче истице помещения, строительство которого ею профинансировано.
Таким образом, требование Цыбиковой Е.О. о признании права собственности на жилое помещение, расположенного по вышеуказанному адресу, вытекает из заключенного с ООО «Гевс-Плюс» (застройщиком) договора о долевом строительстве жилого дома от <...>.
Из материалов дела следует, что истица при заключении договора имела намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных нужд, а значит, является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного объекта и подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Истицейвыполнены условия договора долевого участия в строительстве жилого дома, при этом денежные средства, полученные от истицы, были потрачены ответчиком на постройку ей квартиры.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абз. 3 преамбулы Федерального Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В связи с изложенным, истица Цыбикова Е.О. должна быть освобождена от уплаты госпошлины на основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 октября 2011г. отменить, передать вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: Т.Н.Куницына, Б.С.Семенов