ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Хаптахаева Л.А.
Дело № 33-3281 поступило 20 октября 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Семенова Б.С. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 09 ноября 2011 г.
частную жалобу Кобрина В.В. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 сентября 2011г.,
которым постановлено: | Заявление Кобрина В.В. оставить без удовлетворения. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Кобрина В.В., представителя Военного комиссариата по доверенности Попович А.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07 июня 2006г. исковые требования Кобрина В.В. к Военному комиссариату РБ о взыскании недополученной пенсии с учетом увеличения должностных окладов военнослужащих на 25% с 01.01.1995г. до 01.03.1998г. удовлетворены частично, с ответчика взыскано в его пользу <...> руб..
Обращаясь в суд, Кобрин В.В. просил пересмотреть данное решение по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что в связи с выходом Указа Президента РФ № 1373 от 19.10.2007г. «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров», пенсионерам, не обратившимся в суд, была произведена единовременная доплата к пенсии с 01.01.2008г., а те, кто обратился в суд, оказались в проигрыше, т.к. не было учтено повышение должностного оклада на 25%.
На этом основании просит отменить решение суда, взыскать недополученную пенсию с 01.01.1999г..
В суде Кобрин В.В. поддержал свое заявление.
Представитель Военного Комиссариата РБ Яковлев Л.С. полагал заявление Кобрина В.В. не подлежащим удовлетворению.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Кобрин В.В. просит отменить определение суда, указывая на то, что судья Хаптахаева Л.А. не имела права рассматривать его заявление, поскольку она выносила решение от 07 июня 2006г., рассмотрение дела было скоротечным, он даже не успел заявить отвода судье, суд не огласил его заявления об обеспечении иска, не проверены полномочия представителя ответчика, который не представил в суд письменный отзыв на его заявление, по делу необходимо назначить экспертизу, обеспечить участие прокурора.
Судебная коллегия, выслушав, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Названных оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления Кобрина В.В. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.
Указываемые Кобриным В.В. обстоятельства - издание Указа Президента РФ № 1373 от 19.10.2007г. «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров», отсутствие перерасчета по пенсии с 01.01.1999г. - не могут являться таковыми, поскольку они не существовали во время рассмотрения дела о перерасчете пенсии, не относятся к разрешаемому делу, поэтому не являются и не могут являться существенными.
На этом основании суд правомерно отказал Кобрину В.В. в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Иные доводы заявителя, изложенные в частной жалобе (суд не огласил его заявления об обеспечении иска, не проверены полномочия представителя ответчика, который не представил в суд письменный отзыв на его заявление, по делу необходимо назначить экспертизу, обеспечить участие прокурора) также не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность обжалуемого определения, не опровергают выводов суда.
Ссылка в жалобе на то, что судья Хаптахаева Л.А. не имела права рассматривать его заявление, поскольку она выносила решение от 07 июня 2006г., подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании норм процессуального права.
Что касается довода в жалобе о том, что в связи со скоротечностью судебного заседания, он не смог заявить отвод суду, то он опровергается протоколом судебного заседания на л.д. 169, из которого следует, право на отвод составу суда сторонам разъяснялось, заявлений и ходатайств от сторон не поступало, отводов и самоотводов заявлено не было. Замечания на данный протокол принесены не были.
По указанным заявителем доводам определение суда отмене не подлежит, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 сентября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Кобрина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: Б.С. Семенов
О.М. Эрхетуева