Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего                        Хаыковой И.К.,

судей                           Гончиковой И.Ч.,         Ивановой В.А.

при секретаре                                         Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 19 октября 2011 г.

дело по иску ОАО к Цыбикову В.Б., Борцовой Н.О., Мальцевой М.К. и Попову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационнойжалобе ОАО

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 сентября 2011 г., которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО Белоусовой Г.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обращаясь в суд с иском к Цыбикову В.Б., Борцовой Н.О., Мальцевой М.К., Попову В.А., ОАО (далее - Банк) просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере ... руб., из которых ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - неустойка за просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Районный суд удовлетворил иск в части:

взыскал солидарно с Цыбикова В.Б., Борцовой Н.О., Мальцевой М.К., Попова В.А. в пользу ОАО задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе, просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.;

взыскал с Цыбикова В.Б. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб., неустойку за просроченный основной долг ... руб., неустойку за просроченные проценты         ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В кассационной жалобе представитель ОАО Белоусова Г.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде кассационной инстанции представитель Белоусова Г.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03.08.2007 г. между истцом и Цыбиковым В.Б. заключен кредитный договор № 37556 на сумму ... руб.

В целях обеспечения исполнения Цыбиковым В.Б. кредитного обязательства Банком заключены договоры поручительства от того же числа с Борцовой Н.Л., Мальцевой М.К., Поповым В.А.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, районный суд обоснованно возложил обязанность по погашению задолженности по кредиту на заемщика и поручителей.

Вместе с тем, судебная коллегия находит вывод суда об исключении ответственности поручителей по уплате неустойки неправильным.

В соответствии с п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям заключенных с ответчиками договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 4.4 кредитного договора с Цыбиковым В.Б. установлена ответственность заемщика за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде оплаты неустойки.

При таких обстоятельствах поручители Борцова Н.О., Мальцева М.К. и Попов В.А. должны нести ответственность по уплате неустойки также как и заемщик по кредитному договору Цыбиков В.Б. С учетом приведенных в решении суда первой инстанции требований закона и исходя из материалов дела неустойка подлежит взысканию в размере ... руб. за просрочку уплаты основного долга по кредиту и в размере ... руб. - за просрочку уплаты процентов по договору.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что, применяя положения абз.1 ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции не учел в достаточной степени общую сумму просроченных платежей, длительность периода задержки исполнения обязательств по кредиту, в течение которого платежи в погашение кредита вообще не вносились, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым увеличить размер взыскиваемой с заемщика неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору до ... руб. и за просрочку уплаты процентов по договору - до ... руб.

Ссылка в решении суда на то, что при сумме просроченных процентов ... руб. неустойка за просрочку уплаты этих процентов составляет ... руб., несостоятельна как не соответствующая материалам дела, из которых следует, что неустойка за просрочку уплаты процентов по договору составила ... руб., а указанная судом сумма неустойки ... руб. исчислена в связи с просрочкой уплаты основного долга по кредитному договору в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 сентября 2011 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО и взыскать с Цыбикова В.Б., Борцовой Н.О., Мальцевой М.К. и Попова В.А. солидарно в пользу ОАО неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору в размере ... руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору в размере ... руб.

Данное решение суда изменить в части размера неустойки, взысканной с Цыбикова В.Б., увеличив неустойку за просрочку уплаты основного долга до ... руб., а за просрочку уплаты процентов по договору - до ... руб.

В удовлетворении остальной части иска ОАО к Цыбикову В.Б., Борцовой Н.О., Мальцевой М.К. и Попову В.А. отказать.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                       Хаыкова И.К.

Судьи:                                                                                      Иванова В.А.

               Гончикова И.Ч.